Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P30PH Instinct MI6 Pro Duo Polaris Pro V5300X Pro V7300X Pro V7350X2 PRO WX 2100 PRO WX 3100 Pro WX 4100 Pro WX 5100 Pro WX 7100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.39
+330%

980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO 2100 อย่างมหาศาลถึง 330% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
PRO WX 2100 PRO WX 2100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ316703
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.121.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.479.92
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Lexa
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 598%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.239.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12832
L1 Cache768 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1500 MHz
224 จีบี/s48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+371%
21−24
−371%
4K46
+360%
10−12
−360%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
+77.5%
7.10
−77.5%
4K8.60
+73.2%
14.90
−73.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+460%
20−22
−460%
Cyberpunk 2077 40−45
+367%
9−10
−367%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+529%
7−8
−529%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+356%
18−20
−356%
Counter-Strike 2 110−120
+460%
20−22
−460%
Cyberpunk 2077 40−45
+367%
9−10
−367%
Far Cry 5 60−65
+357%
14−16
−357%
Fortnite 100−110
+285%
27−30
−285%
Forza Horizon 4 80−85
+281%
21−24
−281%
Forza Horizon 5 60−65
+417%
12−14
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+322%
18−20
−322%
Valorant 140−150
+153%
55−60
−153%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+356%
18−20
−356%
Counter-Strike 2 110−120
+460%
20−22
−460%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+197%
75−80
−197%
Cyberpunk 2077 40−45
+367%
9−10
−367%
Dota 2 110−120
+178%
40−45
−178%
Far Cry 5 60−65
+357%
14−16
−357%
Fortnite 100−110
+285%
27−30
−285%
Forza Horizon 4 80−85
+281%
21−24
−281%
Forza Horizon 5 60−65
+417%
12−14
−417%
Grand Theft Auto V 84
+460%
14−16
−460%
Metro Exodus 40−45
+438%
8−9
−438%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+322%
18−20
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+546%
12−14
−546%
Valorant 140−150
+153%
55−60
−153%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+356%
18−20
−356%
Cyberpunk 2077 40−45
+367%
9−10
−367%
Dota 2 110−120
+178%
40−45
−178%
Far Cry 5 60−65
+357%
14−16
−357%
Forza Horizon 4 80−85
+281%
21−24
−281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+322%
18−20
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+238%
12−14
−238%
Valorant 140−150
+153%
55−60
−153%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+285%
27−30
−285%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+344%
9−10
−344%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+309%
35−40
−309%
Grand Theft Auto V 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+406%
30−35
−406%
Valorant 180−190
+273%
45−50
−273%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 40−45
+389%
9−10
−389%
Forza Horizon 4 45−50
+345%
10−12
−345%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+400%
6−7
−400%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+411%
9−10
−411%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Grand Theft Auto V 60
+275%
16−18
−275%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 30 0−1
Valorant 110−120
+391%
21−24
−391%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 65−70
+353%
14−16
−353%
Far Cry 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+300%
5−6
−300%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+320%
5−6
−320%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.39 4.51
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 4 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 330% และ

ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186%

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Tesla M2070 Tesla M2070
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Arc Pro B60 Arc Pro B60
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Xbox XGPU-B Xbox XGPU B
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RTX 6000 Quadro RTX 6000
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
RTX 2080 Super Max-Q RTX 2080 Super Max-Q
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 660M Radeon 660M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่