GeForce GT 1030 เทียบกับ GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 1010 GT 1030 GTX 1050 GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti TITAN Xp

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ GeForce GT 1030 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
8.71
+59.8%

965M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
GT 1030 GT 1030

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ510638
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก56
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.1014.71
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM206SGP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.6035.23
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS1.127 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424
L1 Cache384 เคบี144 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1502 MHz
80 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ G-SYNC++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 8.71
+59.8%
GT 1030 5.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3848
+59.9%
ตัวอย่าง: 1056
GT 1030 2407
ตัวอย่าง: 10632

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
+54.9%
GT 1030 4728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
+16.7%
GT 1030 20192

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M 5536
+52.7%
GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 34748
+57.5%
GT 1030 22069

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 965M 14454
+47.2%
GT 1030 9817

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 259766
+18.5%
GT 1030 219163

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 965M 14299
+52.1%
GT 1030 9402

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 965M 13861
+34.5%
GT 1030 10307

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
+21.9%
GT 1030 33

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
+19.8%
GT 1030 25

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
GT 1030 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
+33%
GT 1030 18

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
+66.7%
GT 1030 12

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
+53.5%
GT 1030 10

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
+40%
GT 1030 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+91.7%
24
−91.7%
1440p25
+19%
21
−19%
4K21
+133%
9
−133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.29
1440pไม่มีข้อมูล3.76
4Kไม่มีข้อมูล8.78

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+26.7%
15
−26.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+67.7%
31
−67.7%
Counter-Strike 2 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Far Cry 5 38
+100%
19
−100%
Fortnite 55−60
+19.1%
47
−19.1%
Forza Horizon 4 47
+74.1%
27
−74.1%
Forza Horizon 5 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+64.3%
28
−64.3%
Valorant 90−95
−67%
152
+67%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+65.4%
26
−65.4%
Counter-Strike 2 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+46.4%
95−100
−46.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+171%
7
−171%
Dota 2 84
+75%
45−50
−75%
Far Cry 5 35
+106%
17
−106%
Fortnite 34
−5.9%
36
+5.9%
Forza Horizon 4 41
+70.8%
24
−70.8%
Forza Horizon 5 27−30
+115%
13
−115%
Grand Theft Auto V 35−40
+20.7%
29
−20.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Metro Exodus 15
+114%
7
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+58.3%
24
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+47.6%
21
−47.6%
Valorant 90−95
−35.2%
123
+35.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+75%
20
−75%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Dota 2 77
+60.4%
45−50
−60.4%
Far Cry 5 32
+113%
15
−113%
Forza Horizon 4 28
+75%
16
−75%
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+62.5%
16
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12
−50%
Valorant 90−95
+550%
14
−550%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+36%
25
−36%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+100%
6−7
−100%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Valorant 100−110
+58.5%
65−70
−58.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 22
+100%
10−12
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Hogwarts Legacy 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
Epic

Fortnite 19
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 45−50
+69%
27−30
−69%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+1000%
1
−1000%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 44
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 14
+100%
7
−100%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic

Fortnite 4
−50%
6−7
+50%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 1000%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
  • GT 1030 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.71 5.45
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.8%

ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 670MX SLI GeForce GTX 670MX SLI
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
vs
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
RX 470 มือถือ RX 470 มือถือ
vs
RX 550 RX 550
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
RX 490M Radeon RX 490M
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
RTX 4070 Mobile GeForce RTX 4070 Mobile
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
RTX 5090 D GeForce RTX 5090 D
vs
HD 8970M Radeon HD 8970M
ATI Mobility HD 5750 Mobility Radeon HD 5750
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
Radeon 540 Radeon 540
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 116 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8626 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ GeForce GT 1030 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่