Quadro M1000M vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает M1000M на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 535 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.98 | 68.97 |
| Энергоэффективность | 12.75 | 26.30 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 1633% лучше, чем у M1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1536 |
| Частота ядра | 993 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−95%
| 78
+95%
|
| 4K | 13
−138%
| 31
+138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.02 | 2.94 |
| 4K | 15.45 | 7.39 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−180%
|
130−140
+180%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Metro Exodus | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−180%
|
130−140
+180%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Metro Exodus | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−180%
|
130−140
+180%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−364%
|
51
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Metro Exodus | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−343%
|
31
+343%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Так M1000M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 95% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M1000M на 24% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 1250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M1000M лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.39 | 22.87 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 209.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
