GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2200M M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.73

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M1000M M1000M
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ568358
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.24ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5536.72
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7872.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1751 MHz
80 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.73
GTX 1650 Max-Q 14.77
+119%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2837
GTX 1650 Max-Q 6223
+119%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
GTX 1650 Max-Q 11083
+162%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
GTX 1650 Max-Q 7779
+122%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
GTX 1650 Max-Q 45244
+93.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
−53.8%
60
+53.8%
1440p12−14
−150%
30
+150%
4K13
−38.5%
18
+38.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
1440p16.74ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−150%
85−90
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
−129%
30−35
+129%
Hogwarts Legacy 12−14
−115%
27−30
+115%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
−113%
64
+113%
Counter-Strike 2 30−35
−150%
85−90
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
−129%
30−35
+129%
Far Cry 5 21−24
−72.7%
38
+72.7%
Fortnite 40−45
−229%
138
+229%
Forza Horizon 4 30−35
−139%
74
+139%
Forza Horizon 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Hogwarts Legacy 12−14
−115%
27−30
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−240%
85
+240%
Valorant 70−75
−66.2%
120−130
+66.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
−80%
54
+80%
Counter-Strike 2 30−35
−150%
85−90
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−49.1%
167
+49.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−129%
30−35
+129%
Dota 2 50−55
−74.1%
94
+74.1%
Far Cry 5 21−24
−59.1%
35
+59.1%
Fortnite 40−45
−90.5%
80
+90.5%
Forza Horizon 4 30−35
−123%
69
+123%
Forza Horizon 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Grand Theft Auto V 24−27
−124%
56
+124%
Hogwarts Legacy 12−14
−115%
27−30
+115%
Metro Exodus 12−14
−115%
28
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−184%
71
+184%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−179%
53
+179%
Valorant 70−75
−66.2%
120−130
+66.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−63.3%
49
+63.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−129%
30−35
+129%
Dota 2 50−55
−63%
88
+63%
Far Cry 5 21−24
−50%
33
+50%
Forza Horizon 4 30−35
−77.4%
55
+77.4%
Hogwarts Legacy 12−14
−115%
27−30
+115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−112%
53
+112%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−173%
30
+173%
Valorant 70−75
−66.2%
120−130
+66.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−40.5%
59
+40.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−150%
30−33
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−111%
110−120
+111%
Grand Theft Auto V 9−10
−178%
24−27
+178%
Metro Exodus 7−8
−129%
16
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−263%
140−150
+263%
Valorant 75−80
−94.9%
150−160
+94.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−177%
36
+177%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 12−14
−162%
30−35
+162%
Forza Horizon 4 16−18
−131%
35−40
+131%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−130%
21−24
+130%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−157%
36
+157%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Hogwarts Legacy 2−3
−350%
9−10
+350%
Metro Exodus 2−3
−400%
10
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−157%
18
+157%
Valorant 35−40
−140%
80−85
+140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−217%
19
+217%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 24−27
−116%
50−55
+116%
Far Cry 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 10−12
−136%
24−27
+136%
Hogwarts Legacy 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−143%
17
+143%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−57.1%
11
+57.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.73 14.77
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี/4 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
M1000M Quadro M1000M
vs
K4100M Quadro K4100M
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
vs
M1000M M1000M
GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 6 GB GP104
vs
M1000M M1000M
RTX 2070 Max-Q RTX 2070 Max-Q
vs
M1000M M1000M
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
vs
M1000M M1000M
RX 550X มือถือ RX 550X มือถือ
vs
M1000M M1000M
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Mobile
vs
M1000M M1000M
Instinct MI50 Instinct MI50
vs
M1000M M1000M
Playstation 3 RSX 40nm Playstation 3 RSX 40nm
vs
M1000M M1000M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
M1000M M1000M
Radeon 540 540
vs
M1000M M1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 587 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่