Quadro P3200 เทียบกับ Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K3100M
2013
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.07

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K3100M K3100M
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ603259
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.3820.57
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK104GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.18172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1753 MHz
102.4 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.07
Quadro P3200 19.38
+282%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2266
Quadro P3200 8667
+282%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581
Quadro P3200 16619
+364%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120
Quadro P3200 45999
+204%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
Quadro P3200 12555
+349%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389
Quadro P3200 82507
+349%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3100M 6045
Quadro P3200 34221
+466%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

K3100M 3389
Quadro P3200 34777
+926%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

K3100M 4121
Quadro P3200 27741
+573%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K3100M 28
Quadro P3200 82
+196%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K3100M 60
Quadro P3200 140
+131%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K3100M 31
Quadro P3200 126
+302%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K3100M 32
Quadro P3200 122
+276%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K3100M 29
Quadro P3200 107
+268%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K3100M 11
Quadro P3200 47
+321%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K3100M 19
Quadro P3200 59
+214%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K3100M 2
Quadro P3200 11
+377%

SPECviewperf 12 - Showcase

K3100M 19
Quadro P3200 59
+214%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K3100M 28
Quadro P3200 82
+196%

SPECviewperf 12 - Catia

K3100M 32
Quadro P3200 122
+276%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K3100M 60
Quadro P3200 140
+131%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K3100M 31
Quadro P3200 126
+302%

SPECviewperf 12 - Creo

K3100M 29
Quadro P3200 107
+268%

SPECviewperf 12 - Medical

K3100M 11
Quadro P3200 47
+321%

SPECviewperf 12 - Energy

K3100M 2.2
Quadro P3200 10.5
+377%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−140%
84
+140%
4K15
−86.7%
28
+86.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−338%
55−60
+338%
Counter-Strike 2 24−27
−388%
120−130
+388%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−338%
55−60
+338%
Battlefield 5 21−24
−274%
85−90
+274%
Counter-Strike 2 24−27
−388%
120−130
+388%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Far Cry 5 16−18
−394%
79
+394%
Fortnite 30−35
−227%
100−110
+227%
Forza Horizon 4 24−27
−280%
95
+280%
Forza Horizon 5 14−16
−347%
65−70
+347%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−286%
80−85
+286%
Valorant 65−70
−134%
150−160
+134%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−338%
55−60
+338%
Battlefield 5 21−24
−274%
85−90
+274%
Counter-Strike 2 24−27
−388%
120−130
+388%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−160%
240−250
+160%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Dota 2 45−50
−164%
119
+164%
Far Cry 5 16−18
−363%
74
+363%
Fortnite 30−35
−227%
100−110
+227%
Forza Horizon 4 24−27
−252%
88
+252%
Forza Horizon 5 14−16
−347%
65−70
+347%
Grand Theft Auto V 18−20
−311%
75−80
+311%
Metro Exodus 10−11
−360%
45−50
+360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−286%
80−85
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−500%
84
+500%
Valorant 65−70
−134%
150−160
+134%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−274%
85−90
+274%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Dota 2 45−50
−149%
112
+149%
Far Cry 5 16−18
−338%
70
+338%
Forza Horizon 4 24−27
−188%
72
+188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−286%
80−85
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−557%
46
+557%
Valorant 65−70
−134%
150−160
+134%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−227%
100−110
+227%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−463%
45−50
+463%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−260%
150−160
+260%
Grand Theft Auto V 6−7
−517%
35−40
+517%
Metro Exodus 5−6
−460%
27−30
+460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−381%
170−180
+381%
Valorant 60−65
−208%
190−200
+208%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−743%
55−60
+743%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20−22
+400%
Far Cry 5 10−12
−336%
45−50
+336%
Forza Horizon 4 12−14
−315%
50−55
+315%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35−40
+338%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−345%
45−50
+345%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−325%
16−18
+325%
Grand Theft Auto V 16−18
−129%
35−40
+129%
Metro Exodus 0−1 16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−460%
28
+460%
Valorant 27−30
−332%
120−130
+332%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−967%
30−35
+967%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 18−20
−274%
70−75
+274%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Forza Horizon 4 8−9
−363%
35−40
+363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−267%
21−24
+267%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 967%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.07 19.38
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 282.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
K3100M K3100M
vs
HD 6970M Mac Edition HD 6970M Mac Edition
K3100M K3100M
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
K3100M K3100M
vs
GeForce MX130 MX130
K3100M K3100M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
K3100M K3100M
vs
Quadro P620 P620
K3100M K3100M
vs
GTX 1650 GTX 1650
K3100M K3100M
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200
K3100M K3100M
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
K3100M K3100M
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
K3100M K3100M
vs
Quadro T1000 T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 130 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่