Quadro P3200 เทียบกับ Quadro K1000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1000M และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K1000M
2012
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.86

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างมหาศาลถึง 1023% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ908266
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0320.43
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK107GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$119.90 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.60172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs16112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1753 MHz
28.8 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1000M 1.86
Quadro P3200 20.88
+1023%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1000M 772
Quadro P3200 8670
+1023%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1000M 1102
Quadro P3200 16619
+1408%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1000M 5165
Quadro P3200 45999
+791%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K1000M 1750
Quadro P3200 34271
+1858%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

K1000M 1509
Quadro P3200 34942
+2216%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

K1000M 1335
Quadro P3200 27741
+1978%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−1011%
100−110
+1011%
Full HD18
−367%
84
+367%
4K2−3
−1300%
28
+1300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.66ไม่มีข้อมูล
4K59.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−12100%
120−130
+12100%
Cyberpunk 2077 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Counter-Strike 2 1−2
−12100%
120−130
+12100%
Cyberpunk 2077 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Far Cry 5 3−4
−2533%
79
+2533%
Fortnite 8−9
−1263%
100−110
+1263%
Forza Horizon 4 10−11
−850%
95
+850%
Forza Horizon 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−636%
80−85
+636%
Valorant 35−40
−300%
150−160
+300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Counter-Strike 2 1−2
−12100%
120−130
+12100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−523%
240−250
+523%
Cyberpunk 2077 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Dota 2 21−24
−467%
119
+467%
Far Cry 5 3−4
−2367%
74
+2367%
Fortnite 8−9
−1263%
100−110
+1263%
Forza Horizon 4 10−11
−780%
88
+780%
Forza Horizon 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Grand Theft Auto V 3−4
−2500%
75−80
+2500%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
Metro Exodus 3−4
−1433%
45−50
+1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−636%
80−85
+636%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−950%
84
+950%
Valorant 35−40
−300%
150−160
+300%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Cyberpunk 2077 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Dota 2 21−24
−433%
112
+433%
Far Cry 5 3−4
−2233%
70
+2233%
Forza Horizon 4 10−11
−620%
72
+620%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−636%
80−85
+636%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−475%
46
+475%
Valorant 35−40
−300%
150−160
+300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1263%
100−110
+1263%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1062%
150−160
+1062%
Grand Theft Auto V 0−1 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1238%
170−180
+1238%
Valorant 14−16
−1264%
190−200
+1264%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Far Cry 5 6−7
−683%
45−50
+683%
Forza Horizon 4 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Hogwarts Legacy 2−3
−1050%
21−24
+1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1000%
30−35
+1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1533%
45−50
+1533%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−160%
35−40
+160%
Valorant 9−10
−1244%
120−130
+1244%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 9−10
Dota 2 4−5
−1675%
70−75
+1675%
Far Cry 5 4−5
−475%
21−24
+475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−600%
21−24
+600%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−633%
21−24
+633%

1440p
High Preset

Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ K1000M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 900p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 12100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.86 20.88
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 75 วัตต์

K1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1022.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 88 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1000M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่