Quadro P3200 เทียบกับ Quadro K3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3000M และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K3000M
2012
2 จีบี GDDR5,75 Watt
4.28

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 433% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ679248
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.9521.04
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK104GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$155 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5761792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก654 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.39172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7534 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1753 MHz
89.6 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

K3000M 4.28
Quadro P3200 22.82
+433%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1646
Quadro P3200 8779
+433%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3000M 2427
Quadro P3200 16619
+585%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3000M 11902
Quadro P3200 45999
+286%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3000M 4199
Quadro P3200 34289
+717%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p33
−415%
170−180
+415%
Full HD33
−158%
85
+158%
4K5−6
−460%
28
+460%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.70ไม่มีข้อมูล
4K31.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−442%
65
+442%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−875%
35−40
+875%
Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−422%
45−50
+422%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry 5 9−10
−489%
50−55
+489%
Far Cry New Dawn 12−14
−400%
60−65
+400%
Forza Horizon 4 24−27
−427%
130−140
+427%
Hitman 3 10−11
−360%
45−50
+360%
Horizon Zero Dawn 27−30
−282%
100−110
+282%
Metro Exodus 9−10
−778%
75−80
+778%
Red Dead Redemption 2 10−12
−445%
60−65
+445%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−706%
129
+706%
Watch Dogs: Legion 40−45
−125%
95−100
+125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−633%
88
+633%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−875%
35−40
+875%
Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−422%
45−50
+422%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry 5 9−10
−489%
50−55
+489%
Far Cry New Dawn 12−14
−400%
60−65
+400%
Forza Horizon 4 24−27
−427%
130−140
+427%
Hitman 3 10−11
−360%
45−50
+360%
Horizon Zero Dawn 27−30
−282%
100−110
+282%
Metro Exodus 9−10
−778%
75−80
+778%
Red Dead Redemption 2 10−12
−445%
60−65
+445%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−381%
75−80
+381%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−213%
50−55
+213%
Watch Dogs: Legion 40−45
−125%
95−100
+125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−875%
35−40
+875%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−422%
45−50
+422%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry 5 9−10
−489%
50−55
+489%
Forza Horizon 4 24−27
−177%
72
+177%
Hitman 3 10−11
−360%
45−50
+360%
Horizon Zero Dawn 27−30
−282%
100−110
+282%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−381%
75−80
+381%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−188%
46
+188%
Watch Dogs: Legion 40−45
−125%
95−100
+125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−445%
60−65
+445%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−450%
40−45
+450%
Far Cry New Dawn 6−7
−483%
35−40
+483%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−500%
24−27
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−767%
24−27
+767%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 5−6
−420%
24−27
+420%
Forza Horizon 4 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Hitman 3 9−10
−200%
27−30
+200%
Horizon Zero Dawn 10−11
−370%
45−50
+370%
Metro Exodus 0−1 40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 24−27
−408%
130−140
+408%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−375%
35−40
+375%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Hitman 3 0−1 18−20
Horizon Zero Dawn 1−2
−11700%
110−120
+11700%
Metro Exodus 1−2
−2400%
24−27
+2400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−367%
14−16
+367%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−500%
12−14
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 2−3
−550%
12−14
+550%
Forza Horizon 4 3−4
−933%
30−35
+933%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−300%
20−22
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 415% ในความละเอียด 900p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 11700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.28 22.82
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 433.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 69 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 299 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน