Quadro P4200 เทียบกับ Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M และ Quadro P4200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K3100M
2013
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.67

P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 328% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3100M K3100M
Quadro P4200 Quadro P4200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ610232
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.3517.16
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK104GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1647 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.18237.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS7.589 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1502 MHz
102.4 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.67
Quadro P4200 24.26
+328%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2266
Quadro P4200 10729
+373%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3100M 6083
Quadro P4200 38732
+537%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

K3100M 4121
Quadro P4200 37676
+814%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−300%
140−150
+300%
4K15
−300%
60−65
+300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−444%
130−140
+444%
Cyberpunk 2077 10−12
−364%
50−55
+364%
Hogwarts Legacy 10−11
−380%
45−50
+380%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−309%
90−95
+309%
Counter-Strike 2 24−27
−444%
130−140
+444%
Cyberpunk 2077 10−12
−364%
50−55
+364%
Far Cry 5 16−18
−359%
75−80
+359%
Fortnite 30−35
−255%
110−120
+255%
Forza Horizon 4 24−27
−276%
90−95
+276%
Forza Horizon 5 14−16
−400%
75−80
+400%
Hogwarts Legacy 10−11
−380%
45−50
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−338%
90−95
+338%
Valorant 65−70
−151%
160−170
+151%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−309%
90−95
+309%
Counter-Strike 2 24−27
−444%
130−140
+444%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−174%
250−260
+174%
Cyberpunk 2077 10−12
−364%
50−55
+364%
Dota 2 45−50
−163%
120−130
+163%
Far Cry 5 16−18
−359%
75−80
+359%
Fortnite 30−35
−255%
110−120
+255%
Forza Horizon 4 24−27
−276%
90−95
+276%
Forza Horizon 5 14−16
−400%
75−80
+400%
Grand Theft Auto V 18−20
−353%
85−90
+353%
Hogwarts Legacy 10−11
−380%
45−50
+380%
Metro Exodus 10−11
−420%
50−55
+420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−338%
90−95
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−400%
70−75
+400%
Valorant 65−70
−151%
160−170
+151%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−309%
90−95
+309%
Cyberpunk 2077 10−12
−364%
50−55
+364%
Dota 2 45−50
−163%
120−130
+163%
Far Cry 5 16−18
−359%
75−80
+359%
Forza Horizon 4 24−27
−276%
90−95
+276%
Hogwarts Legacy 10−11
−380%
45−50
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−338%
90−95
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−900%
70−75
+900%
Valorant 65−70
−151%
160−170
+151%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−255%
110−120
+255%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−550%
50−55
+550%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−298%
160−170
+298%
Grand Theft Auto V 6−7
−617%
40−45
+617%
Metro Exodus 5−6
−540%
30−35
+540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−400%
170−180
+400%
Valorant 60−65
−227%
200−210
+227%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−843%
65−70
+843%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
21−24
+475%
Far Cry 5 12−14
−342%
50−55
+342%
Forza Horizon 4 12−14
−369%
60−65
+369%
Hogwarts Legacy 6−7
−333%
24−27
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−375%
35−40
+375%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−409%
55−60
+409%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−159%
40−45
+159%
Hogwarts Legacy 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Metro Exodus 0−1 20−22
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−600%
35−40
+600%
Valorant 27−30
−393%
130−140
+393%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 18−20
−311%
75−80
+311%
Far Cry 5 6−7
−350%
27−30
+350%
Forza Horizon 4 8−9
−425%
40−45
+425%
Hogwarts Legacy 1−2
−1400%
14−16
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−317%
24−27
+317%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−333%
24−27
+333%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.67 24.26
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 327.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
Quadro P4200 Quadro P4200
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
K3100M Quadro K3100M
vs
W5170M FirePro W5170M
R7 M365X AMD R7 M365X
vs
K3100M K3100M
R7 350 AMD R7 350
vs
K3100M K3100M
GT 1030 DDR4 NVIDIA GT 1030 DDR4
vs
K3100M K3100M
RX 550X AMD RX 550X
vs
K3100M K3100M
RX 560X มือถือ AMD RX 560X มือถือ
vs
K3100M K3100M
GTX 1050 3 GB NVIDIA GTX 1050 3 GB
vs
K3100M K3100M
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
K3100M K3100M
ATI V7770 FirePro V7770
vs
K3100M K3100M
GTX 750 Ti OEM NVIDIA GTX 750 Ti OEM
vs
K3100M K3100M
RTX 2060 NVIDIA RTX 2060
vs
K3100M K3100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 130 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 59 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Quadro P4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่