Quadro P3200 เทียบกับ Quadro K5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	585	288
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.57	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.01	20.60
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.31	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.615 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	112	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	750 MHz	1753 MHz
	96 จีบี/s	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5000M 6.95

Quadro P3200 21.41
+208%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5000M 2804

Quadro P3200 8637
+208%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5000M 4893

Quadro P3200 16619
+240%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5000M 20139

Quadro P3200 45999
+128%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5000M 2798

Quadro P3200 12555
+349%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5000M 23061

Quadro P3200 82507
+258%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5000M 5107

Quadro P3200 34343
+572%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 −42.4%	84 +42.4%
4K	9−10 −211%	28 +211%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.59	ไม่มีข้อมูล
4K	36.67	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −256%	120−130 +256%
Cyberpunk 2077	14−16 −221%	45−50 +221%
Dead Island 2	21−24 −274%	85−90 +274%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−33 −187%	85−90 +187%
Counter-Strike 2	30−35 −256%	120−130 +256%
Cyberpunk 2077	14−16 −221%	45−50 +221%
Dead Island 2	21−24 −274%	85−90 +274%
Far Cry 5	21−24 −259%	79 +259%
Fortnite	40−45 −163%	100−110 +163%
Forza Horizon 4	30−35 −206%	95 +206%
Forza Horizon 5	20−22 −230%	65−70 +230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −224%	80−85 +224%
Valorant	70−75 −105%	150−160 +105%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−33 −187%	85−90 +187%
Counter-Strike 2	30−35 −256%	120−130 +256%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −119%	240−250 +119%
Cyberpunk 2077	14−16 −221%	45−50 +221%
Dead Island 2	21−24 −274%	85−90 +274%
Dota 2	50−55 −120%	119 +120%
Far Cry 5	21−24 −236%	74 +236%
Fortnite	40−45 −163%	100−110 +163%
Forza Horizon 4	30−35 −184%	88 +184%
Forza Horizon 5	20−22 −230%	65−70 +230%
Grand Theft Auto V	24−27 −212%	75−80 +212%
Metro Exodus	12−14 −254%	45−50 +254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −224%	80−85 +224%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −367%	84 +367%
Valorant	70−75 −105%	150−160 +105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 −187%	85−90 +187%
Cyberpunk 2077	14−16 −221%	45−50 +221%
Dead Island 2	21−24 −274%	85−90 +274%
Dota 2	50−55 −107%	112 +107%
Far Cry 5	21−24 −218%	70 +218%
Forza Horizon 4	30−35 −132%	72 +132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −224%	80−85 +224%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −156%	46 +156%
Valorant	70−75 −105%	150−160 +105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−163%

100−110
+163%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −309%	45−50 +309%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −190%	150−160 +190%
Grand Theft Auto V	9−10 −311%	35−40 +311%
Metro Exodus	7−8 −300%	27−30 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −346%	170−180 +346%
Valorant	75−80 −145%	190−200 +145%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −354%	55−60 +354%
Cyberpunk 2077	5−6 −300%	20−22 +300%
Dead Island 2	12−14 −217%	35−40 +217%
Far Cry 5	12−14 −269%	45−50 +269%
Forza Horizon 4	16−18 −238%	50−55 +238%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −240%	30−35 +240%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

−250%

45−50
+250%

4K
High Preset

Dead Island 2	8−9 −150%	20−22 +150%
Grand Theft Auto V	18−20 −111%	35−40 +111%
Metro Exodus	2−3 −750%	16−18 +750%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −460%	28 +460%
Valorant	35−40 −246%	120−130 +246%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −433%	30−35 +433%
Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9−10 +350%
Dead Island 2	8−9 −150%	20−22 +150%
Dota 2	24−27 −184%	70−75 +184%
Far Cry 5	6−7 −300%	24−27 +300%
Forza Horizon 4	10−12 −236%	35−40 +236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −200%	21−24 +200%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

−214%

21−24
+214%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

20−22

+0%

20−22

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

20−22

+0%

20−22

+0%

นี่คือวิธีที่ K5000M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.95	21.41
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2012	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K5000M

Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: