Quadro P3200 เทียบกับ Quadro K4100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4100M และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K4100M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.18

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า K4100M อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K4100M K4100M
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557259
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.9220.57
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK104GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.78172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.627 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs3264
TMUs96112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1753 MHz
102.4 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.18
Quadro P3200 19.38
+214%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2762
Quadro P3200 8667
+214%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4100M 4957
Quadro P3200 16619
+235%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4100M 19909
Quadro P3200 45999
+131%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4100M 3654
Quadro P3200 12555
+244%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4100M 24685
Quadro P3200 82507
+234%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K4100M 8819
Quadro P3200 34221
+288%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

K4100M 7058
Quadro P3200 34777
+393%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

K4100M 6821
Quadro P3200 27741
+307%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K4100M 35
Quadro P3200 82
+130%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K4100M 59
Quadro P3200 140
+136%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K4100M 43
Quadro P3200 126
+196%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K4100M 45
Quadro P3200 122
+172%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K4100M 35
Quadro P3200 107
+210%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K4100M 12
Quadro P3200 47
+296%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K4100M 23
Quadro P3200 59
+153%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K4100M 2
Quadro P3200 11
+453%

SPECviewperf 12 - Showcase

K4100M 23
Quadro P3200 59
+154%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K4100M 35
Quadro P3200 82
+130%

SPECviewperf 12 - Catia

K4100M 45
Quadro P3200 122
+172%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K4100M 59
Quadro P3200 140
+136%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K4100M 43
Quadro P3200 126
+196%

SPECviewperf 12 - Creo

K4100M 35
Quadro P3200 107
+210%

SPECviewperf 12 - Medical

K4100M 12
Quadro P3200 47
+296%

SPECviewperf 12 - Energy

K4100M 1.9
Quadro P3200 10.5
+453%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
−75%
84
+75%
4K13
−115%
28
+115%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p31.23ไม่มีข้อมูล
4K115.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
−256%
55−60
+256%
Counter-Strike 2 30−35
−270%
120−130
+270%
Cyberpunk 2077 14−16
−221%
45−50
+221%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
−256%
55−60
+256%
Battlefield 5 27−30
−197%
85−90
+197%
Counter-Strike 2 30−35
−270%
120−130
+270%
Cyberpunk 2077 14−16
−221%
45−50
+221%
Far Cry 5 21−24
−276%
79
+276%
Fortnite 40−45
−163%
100−110
+163%
Forza Horizon 4 30−33
−217%
95
+217%
Forza Horizon 5 18−20
−253%
65−70
+253%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−224%
80−85
+224%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
−256%
55−60
+256%
Battlefield 5 27−30
−197%
85−90
+197%
Counter-Strike 2 30−35
−270%
120−130
+270%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−122%
240−250
+122%
Cyberpunk 2077 14−16
−221%
45−50
+221%
Dota 2 50−55
−125%
119
+125%
Far Cry 5 21−24
−252%
74
+252%
Fortnite 40−45
−163%
100−110
+163%
Forza Horizon 4 30−33
−193%
88
+193%
Forza Horizon 5 18−20
−253%
65−70
+253%
Grand Theft Auto V 24−27
−225%
75−80
+225%
Metro Exodus 12−14
−254%
45−50
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−224%
80−85
+224%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−367%
84
+367%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−197%
85−90
+197%
Cyberpunk 2077 14−16
−221%
45−50
+221%
Dota 2 50−55
−111%
112
+111%
Far Cry 5 21−24
−233%
70
+233%
Forza Horizon 4 30−33
−140%
72
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−224%
80−85
+224%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−156%
46
+156%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−163%
100−110
+163%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−309%
45−50
+309%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−190%
150−160
+190%
Grand Theft Auto V 8−9
−363%
35−40
+363%
Metro Exodus 6−7
−367%
27−30
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−344%
170−180
+344%
Valorant 75−80
−151%
190−200
+151%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−392%
55−60
+392%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 14−16
−243%
45−50
+243%
Forza Horizon 4 16−18
−238%
50−55
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−250%
35−40
+250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−250%
45−50
+250%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−240%
16−18
+240%
Grand Theft Auto V 18−20
−117%
35−40
+117%
Metro Exodus 2−3
−750%
16−18
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−600%
28
+600%
Valorant 30−35
−256%
120−130
+256%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−433%
30−35
+433%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 24−27
−196%
70−75
+196%
Far Cry 5 7−8
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 10−11
−270%
35−40
+270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−200%
21−24
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−214%
21−24
+214%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.18 19.38
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K4100M Quadro K4100M
vs
Quadro M620 Quadro M620
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
K4100M Quadro K4100M
vs
K5000M Quadro K5000M
RTX 5060 RTX 5060
vs
RTX 5070 Ti Mobile RTX 5070 Ti Mobile
RTX 4070 GDDR6 RTX 4070 GDDR6
vs
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GTX 770M GeForce GTX 770M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
M2000M Quadro M2000M
vs
Quadro 3000M Quadro 3000M
GTX 770M GeForce GTX 770M
vs
HD 6970M Mac Edition Radeon HD 6970M Mac Edition
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GTX 850M GTX 850M
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
GTX 765M GTX 765M
vs
GTX 550 Ti GTX 550 Ti
GT 750M GeForce GT 750M
vs
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 92 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่