Quadro K3000M vs. P3200
Puntuación combinada
P3200 supera a K3000M en un enorme 439% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y Quadro P3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 637 | 225 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.83 | 3.57 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | N14E-Q1 | N18E-Q1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (11 años hace) | 27 de Febrero 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $155 | sin datos |
| El precio actual | $223 (1.4x) | $2122 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P3200 es un 330% mejor que la de K3000M.
Características
Parámetros generales del Quadro K3000M y Quadro P3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y Quadro P3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 576 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 654 MHz | 708 - 1202 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1228 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 78 Watt |
| La velocidad de textura | 31.39 | 172.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 753.4 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y Quadro P3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y Quadro P3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2800 MHz | 7008 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | 168.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y Quadro P3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y Quadro P3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K3000M y Quadro P3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y Quadro P3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
P3200 supera a K3000M en un 439% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
P3200 supera a K3000M en un 439% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
P3200 supera a K3000M en un 286% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
P3200 supera a K3000M en un 585% en 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
P3200 supera a K3000M en un 667% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K3000M y Quadro P3200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 33
−415%
| 170−180
+415%
|
| Full HD | 37
−130%
| 85
+130%
|
| 4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Hitman 3 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Hitman 3 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Metro Exodus | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 28 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Así compiten K3000M y Quadro P3200 en los juegos populares:
- Quadro P3200 es 415% más rápido en 900p
- Quadro P3200 es 130% más rápido en 1080p
- Quadro P3200 es 460% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P3200 es 2100% más rápido que el K3000M.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P3200 superó a K3000M en todas 60 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.27 | 23.02 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 27 de Febrero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 78 Vatio |
El Quadro P3200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K3000M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K3000M y Quadro P3200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
