FirePro M5100 เทียบกับ Quadro 4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M และ FirePro M5100 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M5100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 759 | 629 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.26 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | Venus |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 16 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 336 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 475 MHz | 725 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 775 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.60 | 31.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6384 TFLOPS | 0.992 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 56 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 625 MHz | 1125 MHz |
80 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
+129%
| 31
−129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Valorant | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Valorant | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Valorant | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Valorant | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ FirePro M5100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro 4000M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5100 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- FirePro M5100 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.08 | 5.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 16 ตุลาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
FirePro M5100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
FirePro M5100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ