GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M395X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	380	434
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.45	9.73
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GP107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	53.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	1.7 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1752 MHz
	160.0 จีบี/s	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M395X 13.50
+28%

GTX 1050 Max-Q 10.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 5194
+28%

GTX 1050 Max-Q 4059

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+40.2%

GTX 1050 Max-Q 5650

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	55−60 +22.2%	45 −22.2%
1440p	30−35 +11.1%	27 −11.1%
4K	18−20 +20%	15 −20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+31.3%

16−18

−31.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −19.4%	37 +19.4%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Battlefield 5	40−45 +30.3%	30−35 −30.3%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −14.8%	31 +14.8%
Cyberpunk 2077	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Far Cry 5	30−35 −19.4%	37 +19.4%
Far Cry New Dawn	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
Forza Horizon 4	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%
Hitman 3	24−27 +25%	20−22 −25%
Horizon Zero Dawn	70−75 +22.8%	55−60 −22.8%
Metro Exodus	45−50 +2.3%	44 −2.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 −18.9%	44 +18.9%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −43.2%	63 +43.2%
Watch Dogs: Legion	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +24%	24−27 −24%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Battlefield 5	40−45 +30.3%	30−35 −30.3%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −7.4%	29 +7.4%
Cyberpunk 2077	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Far Cry 5	30−35 +3.3%	30 −3.3%
Far Cry New Dawn	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
Forza Horizon 4	85−90 −10.2%	97 +10.2%
Hitman 3	24−27 +25%	20−22 −25%
Horizon Zero Dawn	70−75 +22.8%	55−60 −22.8%
Metro Exodus	45−50 +28.6%	35 −28.6%
Red Dead Redemption 2	35−40 +23.3%	30 −23.3%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +29.4%	30−35 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +17.9%	27−30 −17.9%
Watch Dogs: Legion	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +93.8%	16 −93.8%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +42.1%	19 −42.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Far Cry 5	30−35 +40.9%	22 −40.9%
Forza Horizon 4	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%
Hitman 3	24−27 +25%	20−22 −25%
Horizon Zero Dawn	70−75 +22.8%	55−60 −22.8%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +29.4%	30−35 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +57.1%	21 −57.1%
Watch Dogs: Legion	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+19.4%

−19.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Far Cry New Dawn	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +30%	10 −30%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 4	65−70 +41.7%	45−50 −41.7%
Hitman 3	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Horizon Zero Dawn	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24 +4.3%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +40%	10−11 −40%
Watch Dogs: Legion	80−85 +25.4%	65−70 −25.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+10%

−10%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Far Cry New Dawn	10−11 +25%	8−9 −25%
Hitman 3	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Horizon Zero Dawn	65−70 +38.3%	45−50 −38.3%
Metro Exodus	12−14 +0%	13 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −8.3%	13 +8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +16.7%	6 −16.7%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6 −16.7%
Forza Horizon 4	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
Watch Dogs: Legion	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+20%

−20%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M395X เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
R9 M395X เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
R9 M395X เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 100%
ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M395X เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.50	10.55
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	75 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M395X

GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M395X

พบกับ

Radeon R9 M295X

GeForce GTX 1050 Max-Q

พบกับ

Iris Xe Graphics G7

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

พบกับ

Radeon RX 5300M

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

พบกับ

Radeon RX 5600M

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

พบกับ

Radeon RX 6800M

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1050 Max-Q

Radeon R9 M390X

พบกับ

GeForce GTX 1050 Max-Q

Mobility Radeon HD 5870 Crossfire

พบกับ

GeForce GTX 1050 Max-Q

Radeon 520

พบกับ

GeForce GTX 1050 Max-Q

พบกับ

Radeon RX 550X มือถือ

GeForce GTX 1050 Max-Q

พบกับ

Radeon RX 5500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 253 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: