Iris Xe Graphics G7 80EUs vs. Radeon 740M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 80EUs e o Radeon 740M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 740M supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 540 | 518 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.59 | 37.73 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Phoenix |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 4 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 80 | 256 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 2500 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 40.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 16 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
+0%
| 20
+0%
|
| 1440p | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
| 4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Battlefield 5 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Fortnite | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Fortnite | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−123%
|
29
+123%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Valorant | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- Amarrar em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 10% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Radeon 740M é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 1 teste (2%)
- Radeon 740M está à frente em 55 testes (86%)
- há um empate em 8 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.51 | 8.17 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 4 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
O Radeon 740M tem uma pontuação de desempenho agregado 8.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 150% mais avançado, e um consumo de energia 86.7% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Iris Xe Graphics G7 80EUs e Radeon 740M.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
