Radeon Vega 7 เทียบกับ Iris Graphics 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 540 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 540 อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 784 | 577 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | 11.14 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT3e | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.768 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
1440p | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
4K | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Fortnite | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 45−50
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Dota 2 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Fortnite | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Valorant | 45−50
−55.3%
|
73
+55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Dota 2 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Valorant | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Valorant | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 540 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Graphics 540 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Graphics 540 เร็วกว่า 88%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Graphics 540 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.16 | 7.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Iris Graphics 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ