Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 129 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 72.65 | 14.97 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 847 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1447 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 266.2 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.04 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+7.9%
| 127
−7.9%
|
| 1440p | 90
+30.4%
| 69
−30.4%
|
| 4K | 70
+66.7%
| 42
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+37.7%
|
210−220
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+29.5%
|
112
−29.5%
|
| Sons of the Forest | 110−120
−15.8%
|
132
+15.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+26%
|
130−140
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+49.1%
|
210−220
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+49.5%
|
97
−49.5%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+3.5%
|
173
−3.5%
|
| Fortnite | 270−280
+64.8%
|
160−170
−64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+54.4%
|
140−150
−54.4%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
−9.7%
|
193
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+15.2%
|
99
−15.2%
|
| Valorant | 300−350
+44.4%
|
220−230
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+26%
|
130−140
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 244
+15.1%
|
210−220
−15.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+76.8%
|
82
−76.8%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+11.9%
|
160
−11.9%
|
| Fortnite | 270−280
+64.8%
|
160−170
−64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+54.4%
|
140−150
−54.4%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+1.1%
|
174
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 164
+17.1%
|
140
−17.1%
|
| Metro Exodus | 140−150
+39.6%
|
106
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+23.9%
|
92
−23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+2.1%
|
236
−2.1%
|
| Valorant | 300−350
+44.4%
|
220−230
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+26%
|
130−140
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+88.3%
|
77
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+20.1%
|
149
−20.1%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+54.4%
|
140−150
−54.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+26.7%
|
90
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+81.2%
|
85
−81.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 270−280
+64.8%
|
160−170
−64.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+81.3%
|
95−100
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+65.5%
|
260−270
−65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+104%
|
69
−104%
|
| Metro Exodus | 95−100
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Valorant | 350−400
+47.8%
|
250−260
−47.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+34.5%
|
110
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+76.9%
|
100−110
−76.9%
|
| Sons of the Forest | 90−95
+36.8%
|
68
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+94.1%
|
68
−94.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+59%
|
78
−59%
|
| Metro Exodus | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+32.1%
|
84
−32.1%
|
| Valorant | 300−350
+38.4%
|
230−240
−38.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+52.5%
|
59
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 104%
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.48 | 37.51 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
