Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ GeForce RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.79 | 23.32 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB207 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 4 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.9 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Sons of the Forest | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Fortnite | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Sons of the Forest | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Valorant | 240−250
−6.6%
|
260−270
+6.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Fortnite | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Metro Exodus | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Sons of the Forest | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Valorant | 240−250
−6.6%
|
260−270
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Sons of the Forest | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Valorant | 270−280
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Valorant | 260−270
−7.3%
|
280−290
+7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.18 | 45.54 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5050 Mobile และ Radeon RX 9060 XT 8 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
