Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 269 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 79.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.92 | 23.22 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−93.5%
| 120−130
+93.5%
|
| 1440p | 43
−97.7%
| 85−90
+97.7%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.52 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
−106%
|
350−400
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
−104%
|
190−200
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−100%
|
250−260
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Fortnite | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−107%
|
180−190
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−102%
|
180−190
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−98.4%
|
500−550
+98.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Dota 2 | 118
−103%
|
240−250
+103%
|
| Far Cry 5 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Fortnite | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Metro Exodus | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Dota 2 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Far Cry 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−102%
|
230−240
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Metro Exodus | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Metro Exodus | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 130−140
−105%
|
270−280
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.01 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
