Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ GeForce RTX 5060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Ti และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 5060 Ti เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 61 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 85.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.04 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB206 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2407 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2572 MHz | 2530 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 370.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.7 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.4 | - |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 171
+0%
| 171
+0%
|
1440p | 83
+6.4%
| 78
−6.4%
|
4K | 53
+10.4%
| 48
−10.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 270−280
−4.7%
|
290−300
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
Hogwarts Legacy | 201
−1%
|
203
+1%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
−4.7%
|
290−300
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
Far Cry 5 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Fortnite | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−8.5%
|
220−230
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
−6.5%
|
170−180
+6.5%
|
Hogwarts Legacy | 161
+2.5%
|
157
−2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
−8.4%
|
300−350
+8.4%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
−4.7%
|
290−300
+4.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
Far Cry 5 | 248
+0%
|
248
+0%
|
Fortnite | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−8.5%
|
220−230
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
−6.5%
|
170−180
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+2.6%
|
154
−2.6%
|
Hogwarts Legacy | 122
+2.5%
|
119
−2.5%
|
Metro Exodus | 130−140
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 332
+21.6%
|
273
−21.6%
|
Valorant | 290−300
−8.4%
|
300−350
+8.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
Far Cry 5 | 232
−0.4%
|
233
+0.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−8.5%
|
220−230
+8.5%
|
Hogwarts Legacy | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+8.2%
|
146
−8.2%
|
Valorant | 290−300
−0.3%
|
300−310
+0.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 150−160
−10.9%
|
170−180
+10.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−10.5%
|
400−450
+10.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+39.8%
|
83
−39.8%
|
Metro Exodus | 85−90
−10.3%
|
95−100
+10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 300−350
−11%
|
350−400
+11%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Far Cry 5 | 161
+0.6%
|
160
−0.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−10.3%
|
190−200
+10.3%
|
Hogwarts Legacy | 65
−4.6%
|
68
+4.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 119
+16.7%
|
102
−16.7%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+42.9%
|
91
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Metro Exodus | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+20.2%
|
84
−20.2%
|
Valorant | 300−350
−3.5%
|
300−350
+3.5%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Far Cry 5 | 84
+5%
|
80
−5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−14.5%
|
140−150
+14.5%
|
Hogwarts Legacy | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Ti และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 43%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 51.27 | 55.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 เมษายน 2025 | 2 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5060 Ti และ Radeon RX 9060 XT 16GB ได้อย่างชัดเจน