Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Arc Graphics 130V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 730% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 440 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.07 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | ไม่มีข้อมูล |
1.01 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 256
+676%
| 33
−676%
|
1440p | 193
+819%
| 21−24
−819%
|
4K | 140
+775%
| 16−18
−775%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 314
+947%
|
30
−947%
|
Counter-Strike 2 | 351
+588%
|
51
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+887%
|
21−24
−887%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 295
+1080%
|
25
−1080%
|
Battlefield 5 | 190−200
+302%
|
45−50
−302%
|
Counter-Strike 2 | 340
+623%
|
47
−623%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+874%
|
21−24
−874%
|
Far Cry 5 | 210
+388%
|
43
−388%
|
Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+617%
|
45−50
−617%
|
Forza Horizon 5 | 281
+703%
|
35−40
−703%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
Valorant | 650−700
+567%
|
100−110
−567%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 271
+1190%
|
21
−1190%
|
Battlefield 5 | 190−200
+302%
|
45−50
−302%
|
Counter-Strike 2 | 340
+1260%
|
25
−1260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+835%
|
21−24
−835%
|
Dota 2 | 253
+743%
|
30−33
−743%
|
Far Cry 5 | 202
+418%
|
39
−418%
|
Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+617%
|
45−50
−617%
|
Forza Horizon 5 | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
Grand Theft Auto V | 174
+324%
|
41
−324%
|
Metro Exodus | 230
+900%
|
21−24
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+1897%
|
27−30
−1897%
|
Valorant | 650−700
+567%
|
100−110
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 267
+1235%
|
20
−1235%
|
Battlefield 5 | 190−200
+302%
|
45−50
−302%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+817%
|
21−24
−817%
|
Dota 2 | 224
+833%
|
24−27
−833%
|
Far Cry 5 | 188
+422%
|
36
−422%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+617%
|
45−50
−617%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 301
+938%
|
27−30
−938%
|
Valorant | 680
+567%
|
100−110
−567%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 312
+1386%
|
21−24
−1386%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+507%
|
85−90
−507%
|
Grand Theft Auto V | 162
+853%
|
16−18
−853%
|
Metro Exodus | 180
+1285%
|
12−14
−1285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
Valorant | 450−500
+294%
|
120−130
−294%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 222
+1486%
|
14−16
−1486%
|
Battlefield 5 | 190−200
+576%
|
27−30
−576%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+1490%
|
10−11
−1490%
|
Far Cry 5 | 187
+679%
|
24−27
−679%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+1033%
|
27−30
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+1400%
|
16−18
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 193
+4725%
|
4−5
−4725%
|
Counter-Strike 2 | 166
+3220%
|
5−6
−3220%
|
Grand Theft Auto V | 187
+750%
|
21−24
−750%
|
Metro Exodus | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 278
+1886%
|
14−16
−1886%
|
Valorant | 300−350
+453%
|
60−65
−453%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Battlefield 5 | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Dota 2 | 227
+741%
|
27−30
−741%
|
Far Cry 5 | 170
+1445%
|
10−12
−1445%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+1505%
|
18−20
−1505%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 676% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 819% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 4725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 95.83 | 11.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 24 กันยายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 729.7% และ
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก