Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 กับ Arc Graphics 130V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 439 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.67 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD104 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 1850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | ไม่มีข้อมูล |
504.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 199
+503%
| 33
−503%
|
1440p | 104
+550%
| 16−18
−550%
|
4K | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+514%
|
51
−514%
|
Cyberpunk 2077 | 216
+839%
|
21−24
−839%
|
Hogwarts Legacy | 188
+840%
|
20−22
−840%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+255%
|
45−50
−255%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+566%
|
47
−566%
|
Cyberpunk 2077 | 174
+657%
|
21−24
−657%
|
Far Cry 5 | 249
+479%
|
43
−479%
|
Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+433%
|
45−50
−433%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
Hogwarts Legacy | 158
+690%
|
20−22
−690%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
Valorant | 350−400
+259%
|
100−110
−259%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+255%
|
45−50
−255%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+1152%
|
25
−1152%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+522%
|
21−24
−522%
|
Far Cry 5 | 234
+500%
|
39
−500%
|
Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+433%
|
45−50
−433%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
Grand Theft Auto V | 174
+324%
|
41
−324%
|
Hogwarts Legacy | 131
+555%
|
20−22
−555%
|
Metro Exodus | 170
+639%
|
21−24
−639%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+1110%
|
27−30
−1110%
|
Valorant | 350−400
+259%
|
100−110
−259%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+255%
|
45−50
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+457%
|
21−24
−457%
|
Far Cry 5 | 218
+506%
|
36
−506%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+433%
|
45−50
−433%
|
Hogwarts Legacy | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 171
+490%
|
27−30
−490%
|
Valorant | 350−400
+259%
|
100−110
−259%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+492%
|
85−90
−492%
|
Grand Theft Auto V | 137
+706%
|
16−18
−706%
|
Metro Exodus | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
Valorant | 400−450
+265%
|
120−130
−265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+462%
|
27−30
−462%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Far Cry 5 | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+719%
|
27−30
−719%
|
Hogwarts Legacy | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+724%
|
16−18
−724%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Grand Theft Auto V | 146
+564%
|
21−24
−564%
|
Hogwarts Legacy | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
Valorant | 300−350
+452%
|
60−65
−452%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+805%
|
18−20
−805%
|
Hogwarts Legacy | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 503% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 530% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 1383%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 65.83 | 11.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 24 กันยายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 484.6%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก