GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.41 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.20 | 27.89 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 อยู่ 509%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 48 |
| TMUs | 512 | 120 |
| Tensor Cores | 512 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 304 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 253
+64.3%
| 154
−64.3%
|
| 1440p | 193
+147%
| 78
−147%
|
| 4K | 140
+169%
| 52
−169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.32
−226%
| 1.94
+226%
|
| 1440p | 8.28
−116%
| 3.83
+116%
|
| 4K | 11.42
−98.6%
| 5.75
+98.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+24%
|
280−290
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+69.4%
|
130−140
−69.4%
|
| Dead Island 2 | 354
+41.6%
|
250−260
−41.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+20.1%
|
280−290
−20.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
| Dead Island 2 | 347
+38.8%
|
250−260
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 209
−19.6%
|
250
+19.6%
|
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+63.8%
|
210−220
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+70.3%
|
160−170
−70.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 650−700
+127%
|
290−300
−127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+20.1%
|
280−290
−20.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+60.4%
|
130−140
−60.4%
|
| Dead Island 2 | 302
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
| Dota 2 | 253
+80.7%
|
140−150
−80.7%
|
| Far Cry 5 | 201
−13.4%
|
228
+13.4%
|
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+63.8%
|
210−220
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+66.7%
|
160−170
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Metro Exodus | 228
+66.4%
|
130−140
−66.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 573
+100%
|
286
−100%
|
| Valorant | 650−700
+127%
|
290−300
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+57.5%
|
130−140
−57.5%
|
| Dead Island 2 | 273
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
| Dota 2 | 224
+72.3%
|
130−140
−72.3%
|
| Far Cry 5 | 187
−13.9%
|
213
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+63.8%
|
210−220
−63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+113%
|
143
−113%
|
| Valorant | 680
+127%
|
290−300
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+100%
|
150−160
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29.6%
|
350−400
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+39.7%
|
110−120
−39.7%
|
| Metro Exodus | 179
+106%
|
85−90
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+42.2%
|
300−350
−42.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+121%
|
70−75
−121%
|
| Dead Island 2 | 267
+104%
|
130−140
−104%
|
| Far Cry 5 | 186
+28.3%
|
145
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+76.9%
|
170−180
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+144%
|
106
−144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+134%
|
70−75
−134%
|
| Dead Island 2 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+42.7%
|
130−140
−42.7%
|
| Metro Exodus | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+208%
|
91
−208%
|
| Valorant | 300−350
+6.8%
|
300−350
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+138%
|
30−35
−138%
|
| Dead Island 2 | 165
+189%
|
55−60
−189%
|
| Dota 2 | 227
+74.6%
|
130−140
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 169
+125%
|
75
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+146%
|
120−130
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 208%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (82%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 96.17 | 56.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 210.3%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
