Radeon PRO W7800 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7800 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.96 | 31.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.99 | 19.61 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 54%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 240 | 280 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 231
+15.5%
| 200−210
−15.5%
|
| 1440p | 150
+15.4%
| 130−140
−15.4%
|
| 4K | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.46
+261%
| 12.50
−261%
|
| 1440p | 5.33
+261%
| 19.22
−261%
|
| 4K | 8.32
+253%
| 29.40
−253%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 575
+15%
|
500−550
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
| Metro Exodus | 173
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Valorant | 450−500
+23.8%
|
400−450
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Dota 2 | 205
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Fortnite | 300−350
+14.1%
|
270−280
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 473
+18.3%
|
400−450
−18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
| Metro Exodus | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 450−500
+23.8%
|
400−450
−23.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+16.3%
|
240−250
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Dota 2 | 243
+15.7%
|
210−220
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 410
+17.1%
|
350−400
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
| Valorant | 450−500
+23.8%
|
400−450
−23.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| World of Tanks | 500−550
+14.7%
|
450−500
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+12%
|
250−260
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
| Metro Exodus | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Valorant | 400−450
+16.6%
|
350−400
−16.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Dota 2 | 172
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Metro Exodus | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+16.1%
|
180−190
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 226
+13%
|
200−210
−13%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Fortnite | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Valorant | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.67 | 73.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.6%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
