Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 7 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.66 | 31.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.78 | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7700 อยู่ 23%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 304 | 192 |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 9.5 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 2250 MHz |
| 716.8 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 227
+51.3%
| 150−160
−51.3%
|
| 1440p | 157
+57%
| 100−110
−57%
|
| 4K | 103
+58.5%
| 65−70
−58.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.28
+26.1%
| 6.66
−26.1%
|
| 1440p | 7.64
+30.8%
| 9.99
−30.8%
|
| 4K | 11.64
+32%
| 15.37
−32%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+54%
|
150−160
−54%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+52.4%
|
210−220
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+54%
|
150−160
−54%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+49.6%
|
230−240
−49.6%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+55.6%
|
160−170
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 550−600
+58.3%
|
350−400
−58.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+51%
|
210−220
−51%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+50%
|
140−150
−50%
|
| Dota 2 | 249
+55.6%
|
160−170
−55.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 218
+55.7%
|
140−150
−55.7%
|
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+49.6%
|
230−240
−49.6%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Metro Exodus | 213
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+55.7%
|
350−400
−55.7%
|
| Valorant | 550−600
+58.3%
|
350−400
−58.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
| Dota 2 | 233
+55.3%
|
150−160
−55.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 204
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+49.6%
|
230−240
−49.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+51.8%
|
170−180
−51.8%
|
| Valorant | 575
+64.3%
|
350−400
−64.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 259
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Metro Exodus | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 201
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+53%
|
200−210
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Metro Exodus | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Valorant | 300−350
+49.5%
|
220−230
−49.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Dota 2 | 227
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry 5 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+49.5%
|
200−210
−49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.40 | 55.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.4%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.4%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
