GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.55 | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.98 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 SUPER อยู่ 128%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 320 | 144 |
Tensor Cores | 320 | 144 |
Ray Tracing Cores | 80 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 310 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 1750 MHz |
736.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 257
+50.3%
| 171
−50.3%
|
1440p | 178
+107%
| 86
−107%
|
4K | 117
+117%
| 54
−117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.89
−75.4%
| 2.22
+75.4%
|
1440p | 5.61
−27.4%
| 4.41
+27.4%
|
4K | 8.54
−21.7%
| 7.02
+21.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 276
+26%
|
219
−26%
|
Counter-Strike 2 | 351
+24.5%
|
280−290
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 249
+87.2%
|
130−140
−87.2%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 245
+41.6%
|
173
−41.6%
|
Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 344
+22%
|
280−290
−22%
|
Cyberpunk 2077 | 246
+85%
|
130−140
−85%
|
Far Cry 5 | 240
−12.5%
|
270
+12.5%
|
Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 344
+64.6%
|
200−210
−64.6%
|
Forza Horizon 5 | 308
+91.3%
|
160−170
−91.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 500−550
+83.5%
|
290−300
−83.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 238
+60.8%
|
148
−60.8%
|
Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 339
+20.2%
|
280−290
−20.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 238
+78.9%
|
130−140
−78.9%
|
Far Cry 5 | 227
−9.3%
|
248
+9.3%
|
Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 342
+63.6%
|
200−210
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 285
+77%
|
160−170
−77%
|
Grand Theft Auto V | 179
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
Metro Exodus | 227
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+64.8%
|
332
−64.8%
|
Valorant | 500−550
+83.5%
|
290−300
−83.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 233
+65.2%
|
141
−65.2%
|
Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 199
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
Far Cry 5 | 212
−9.4%
|
232
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 322
+54.1%
|
200−210
−54.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+66.5%
|
158
−66.5%
|
Valorant | 500−550
+83.5%
|
290−300
−83.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 274
+77.9%
|
150−160
−77.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+31.6%
|
350−400
−31.6%
|
Grand Theft Auto V | 169
+47%
|
110−120
−47%
|
Metro Exodus | 162
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+44.3%
|
300−350
−44.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 187
+88.9%
|
99
−88.9%
|
Battlefield 5 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+77.8%
|
70−75
−77.8%
|
Far Cry 5 | 208
+29.2%
|
161
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 306
+78.9%
|
170−180
−78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+85.7%
|
119
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 161
+89.4%
|
85
−89.4%
|
Counter-Strike 2 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Grand Theft Auto V | 187
+45%
|
120−130
−45%
|
Metro Exodus | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+102%
|
101
−102%
|
Valorant | 300−350
+7.4%
|
300−350
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Far Cry 5 | 145
+72.6%
|
84
−72.6%
|
Forza Horizon 4 | 305
+150%
|
120−130
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 150%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 85.82 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ