GeForce GTX 970M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce GTX 970M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 356 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.65 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,560.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 83.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.657 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 120 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 160−170
+17.6%
| 136
−17.6%
|
Full HD | 36
−55.6%
| 56
+55.6%
|
1440p | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
4K | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 45.73 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 102.44 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 116.40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Forza Horizon 4 | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Metro Exodus | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Valorant | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Dota 2 | 25
−32%
|
33
+32%
|
Far Cry 5 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Fortnite | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Grand Theft Auto V | 25
−96%
|
49
+96%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−17.3%
|
149
+17.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
Valorant | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
World of Tanks | 220−230
+15%
|
190−200
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Counter-Strike 2 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+234%
|
38
−234%
|
Valorant | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26.5%
|
130−140
−26.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
World of Tanks | 120−130
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Forza Horizon 4 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Valorant | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 9
−267%
|
33
+267%
|
Grand Theft Auto V | 9
−267%
|
33
+267%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−267%
|
33
+267%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Fortnite | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 900p
- GTX 970M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 234%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (59%)
- GTX 970M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.53 | 14.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 7 ตุลาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ