GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 10 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.65 | 76.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.84 | 22.37 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti อยู่ 79%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 224
+31%
| 171
−31%
|
| 1440p | 140
+62.8%
| 86
−62.8%
|
| 4K | 87
+61.1%
| 54
−61.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.57
−60.9%
| 2.22
+60.9%
|
| 1440p | 5.71
−29.5%
| 4.41
+29.5%
|
| 4K | 9.18
−30.9%
| 7.02
+30.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+17.1%
|
280−290
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+77.4%
|
130−140
−77.4%
|
| Dead Island 2 | 309
+24.1%
|
240−250
−24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+21.4%
|
150−160
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+17.1%
|
280−290
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+63.9%
|
130−140
−63.9%
|
| Dead Island 2 | 306
+22.9%
|
240−250
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 211
−28%
|
270
+28%
|
| Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+50.2%
|
200−210
−50.2%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+58.2%
|
290−300
−58.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+21.4%
|
150−160
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+17.1%
|
280−290
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+39.1%
|
130−140
−39.1%
|
| Dead Island 2 | 284
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
| Dota 2 | 259
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 203
−22.2%
|
248
+22.2%
|
| Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+50.2%
|
200−210
−50.2%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+39%
|
160−170
−39%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+14.1%
|
150−160
−14.1%
|
| Metro Exodus | 197
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+36.4%
|
332
−36.4%
|
| Valorant | 450−500
+58.2%
|
290−300
−58.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+21.4%
|
150−160
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+25.6%
|
130−140
−25.6%
|
| Dead Island 2 | 283
+13.7%
|
240−250
−13.7%
|
| Dota 2 | 243
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 189
−22.8%
|
232
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+50.2%
|
200−210
−50.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+39.9%
|
158
−39.9%
|
| Valorant | 450−500
+58.2%
|
290−300
−58.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+58.4%
|
150−160
−58.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+31%
|
350−400
−31%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Metro Exodus | 131
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+43.5%
|
300−350
−43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Dead Island 2 | 211
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
| Far Cry 5 | 182
+13%
|
161
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+63.7%
|
170−180
−63.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+67.2%
|
119
−67.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Dead Island 2 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Metro Exodus | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+47.5%
|
101
−47.5%
|
| Valorant | 300−350
+7.1%
|
300−350
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Dead Island 2 | 101
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
| Dota 2 | 226
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 111
+32.1%
|
84
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+101%
|
120−130
−101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 101%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 79.51 | 56.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
