Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4080 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.10 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 232 | 256 |
| Tensor Cores | 232 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2518 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 152
−31.6%
| 200−210
+31.6%
|
| 1440p | 101
−28.7%
| 130−140
+28.7%
|
| 4K | 67
−26.9%
| 85−90
+26.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
−18.6%
|
350−400
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 190
−31.6%
|
250−260
+31.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−30.2%
|
280−290
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 171
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Fortnite | 280−290
−23.7%
|
350−400
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 300−350
−20.8%
|
400−450
+20.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Dota 2 | 178
−29.2%
|
230−240
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 161
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
| Fortnite | 280−290
−23.7%
|
350−400
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 157
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
| Hogwarts Legacy | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Metro Exodus | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
−19.8%
|
400−450
+19.8%
|
| Valorant | 300−350
−20.8%
|
400−450
+20.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Dota 2 | 165
−27.3%
|
210−220
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 151
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
−27.9%
|
220−230
+27.9%
|
| Valorant | 300−350
−20.8%
|
400−450
+20.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
−23.7%
|
350−400
+23.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 149
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−21.4%
|
550−600
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Metro Exodus | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 350−400
−27.2%
|
500−550
+27.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Far Cry 5 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−32%
|
260−270
+32%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Valorant | 336
−19%
|
400−450
+19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Dota 2 | 157
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.14 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
