RTX A500 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างมหาศาลถึง 192% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 61 | 323 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.37 | 19.96 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1770 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 128
+220%
| 40−45
−220%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 4K | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 188
+213%
|
60−65
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Fortnite | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+209%
|
70−75
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| Valorant | 260−270
+207%
|
85−90
−207%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Dota 2 | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Far Cry 5 | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Fortnite | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+200%
|
65−70
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Metro Exodus | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+205%
|
75−80
−205%
|
| Valorant | 260−270
+207%
|
85−90
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Dota 2 | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
| Far Cry 5 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 260−270
+207%
|
85−90
−207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+197%
|
110−120
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 290−300
+206%
|
95−100
−206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+216%
|
45−50
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 280−290
+195%
|
95−100
−195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.80 | 17.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
