RTX A500 เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 326 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.25 | 19.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1770 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
+183%
| 40−45
−183%
|
| 1440p | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+179%
|
70−75
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+179%
|
70−75
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Far Cry 5 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| Fortnite | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Valorant | 240−250
+167%
|
90−95
−167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Dota 2 | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
| Far Cry 5 | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Fortnite | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| Metro Exodus | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+173%
|
70−75
−173%
|
| Valorant | 240−250
+167%
|
90−95
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Dota 2 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Far Cry 5 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Valorant | 240−250
+167%
|
90−95
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+165%
|
110−120
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Metro Exodus | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 270−280
+170%
|
100−105
−170%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 250−260
+169%
|
95−100
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 14.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
