GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | 70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 38.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.10 | 18.96 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 80 | 320 |
Tensor Cores | 80 | 320 |
Ray Tracing Cores | 20 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1438 MHz |
192.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−168%
| 257
+168%
|
1440p | 50
−256%
| 178
+256%
|
4K | 30
−290%
| 117
+290%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−76.4%
|
351
+76.4%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−142%
|
249
+142%
|
Hogwarts Legacy | 92
−123%
|
205
+123%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
Counter-Strike 2 | 166
−107%
|
344
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 82
−200%
|
246
+200%
|
Far Cry 5 | 125
−92%
|
240
+92%
|
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−155%
|
344
+155%
|
Forza Horizon 5 | 115
−168%
|
308
+168%
|
Hogwarts Legacy | 74
−150%
|
185
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
Valorant | 210−220
−160%
|
500−550
+160%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
Counter-Strike 2 | 112
−203%
|
339
+203%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−245%
|
238
+245%
|
Dota 2 | 169
−137%
|
400−450
+137%
|
Far Cry 5 | 118
−92.4%
|
227
+92.4%
|
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−153%
|
342
+153%
|
Forza Horizon 5 | 108
−164%
|
285
+164%
|
Grand Theft Auto V | 125
−43.2%
|
179
+43.2%
|
Hogwarts Legacy | 62
−168%
|
166
+168%
|
Metro Exodus | 85
−167%
|
227
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−251%
|
547
+251%
|
Valorant | 210−220
−160%
|
500−550
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−206%
|
199
+206%
|
Dota 2 | 162
−116%
|
350−400
+116%
|
Far Cry 5 | 109
−94.5%
|
212
+94.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−139%
|
322
+139%
|
Hogwarts Legacy | 52
−196%
|
154
+196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−229%
|
263
+229%
|
Valorant | 138
−295%
|
500−550
+295%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 79
−247%
|
274
+247%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−114%
|
500−550
+114%
|
Grand Theft Auto V | 58
−191%
|
169
+191%
|
Metro Exodus | 50
−224%
|
162
+224%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−98.8%
|
450−500
+98.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−115%
|
190−200
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−246%
|
128
+246%
|
Far Cry 5 | 69
−201%
|
208
+201%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−215%
|
306
+215%
|
Hogwarts Legacy | 35
−217%
|
111
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−281%
|
221
+281%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24
−458%
|
134
+458%
|
Grand Theft Auto V | 60
−212%
|
187
+212%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
Metro Exodus | 45
−136%
|
106
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−353%
|
204
+353%
|
Valorant | 210−220
−56.1%
|
300−350
+56.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−239%
|
61
+239%
|
Dota 2 | 115
−135%
|
270−280
+135%
|
Far Cry 5 | 43
−237%
|
145
+237%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−377%
|
305
+377%
|
Hogwarts Legacy | 22
−209%
|
68
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 458%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.11 | 85.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป