GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | 70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 38.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.13 | 19.03 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 96 | 320 |
Tensor Cores | 96 | 320 |
Ray Tracing Cores | 24 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1438 MHz |
256.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−129%
| 257
+129%
|
1440p | 63
−183%
| 178
+183%
|
4K | 39
−200%
| 117
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 195
−80%
|
351
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 123
−102%
|
249
+102%
|
Hogwarts Legacy | 116
−76.7%
|
205
+76.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 195
−76.4%
|
344
+76.4%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−148%
|
246
+148%
|
Far Cry 5 | 128
−87.5%
|
240
+87.5%
|
Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−111%
|
344
+111%
|
Forza Horizon 5 | 137
−125%
|
308
+125%
|
Hogwarts Legacy | 94
−96.8%
|
185
+96.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Valorant | 240−250
−127%
|
500−550
+127%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 146
−132%
|
339
+132%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−183%
|
238
+183%
|
Dota 2 | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Far Cry 5 | 129
−76%
|
227
+76%
|
Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−110%
|
342
+110%
|
Forza Horizon 5 | 125
−128%
|
285
+128%
|
Grand Theft Auto V | 141
−27%
|
179
+27%
|
Hogwarts Legacy | 76
−118%
|
166
+118%
|
Metro Exodus | 25
−808%
|
227
+808%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−186%
|
547
+186%
|
Valorant | 240−250
−127%
|
500−550
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 77
−158%
|
199
+158%
|
Dota 2 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
Far Cry 5 | 125
−69.6%
|
212
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−97.5%
|
322
+97.5%
|
Hogwarts Legacy | 65
−137%
|
154
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−160%
|
263
+160%
|
Valorant | 240−250
−127%
|
500−550
+127%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 98
−180%
|
274
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−76.1%
|
500−550
+76.1%
|
Grand Theft Auto V | 85
−98.8%
|
169
+98.8%
|
Metro Exodus | 59
−175%
|
162
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 270−280
−79.6%
|
450−500
+79.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−84.9%
|
190−200
+84.9%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−161%
|
128
+161%
|
Far Cry 5 | 98
−112%
|
208
+112%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−147%
|
306
+147%
|
Hogwarts Legacy | 44
−152%
|
111
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−191%
|
221
+191%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 39
−244%
|
134
+244%
|
Grand Theft Auto V | 76
−146%
|
187
+146%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Metro Exodus | 37
−186%
|
106
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−271%
|
204
+271%
|
Valorant | 250−260
−29.7%
|
300−350
+29.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−145%
|
120−130
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−221%
|
61
+221%
|
Dota 2 | 126
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
Far Cry 5 | 40
−263%
|
145
+263%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−267%
|
305
+267%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 808%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 76.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 178.3%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป