Radeon PRO W7800 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3090 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | 32.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.65 | 19.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 115%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 328 | 280 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2250 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 197
−1.5%
| 200−210
+1.5%
|
| 1440p | 131
+0.8%
| 130−140
−0.8%
|
| 4K | 87
−3.4%
| 90−95
+3.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.61
+64.2%
| 12.50
−64.2%
|
| 1440p | 11.44
+68%
| 19.22
−68%
|
| 4K | 17.23
+61.2%
| 27.77
−61.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
−5.7%
|
350−400
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
−3.1%
|
270−280
+3.1%
|
| Battlefield 5 | 172
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 188
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 254
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 210
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| Valorant | 350−400
+2.9%
|
350−400
−2.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Battlefield 5 | 158
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Dota 2 | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
| Far Cry 5 | 196
−2%
|
200−210
+2%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 247
−5.3%
|
260−270
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 195
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 171
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| Metro Exodus | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+5.4%
|
350−400
−5.4%
|
| Valorant | 350−400
+2.9%
|
350−400
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Dota 2 | 213
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 183
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Valorant | 296
−1.4%
|
300−310
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−2%
|
500−550
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 400−450
−3.2%
|
450−500
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 171
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Metro Exodus | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Valorant | 300−350
−6.1%
|
350−400
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
| Far Cry 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.02 | 73.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 260 วัตต์ |
PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3090 และ Radeon PRO W7800 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
