Radeon RX 7600 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 7600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 89 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | 93.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.65 | 18.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 525%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2655 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 128 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2250 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 197
+35.9%
| 145
−35.9%
|
| 1440p | 131
+95.5%
| 67
−95.5%
|
| 4K | 87
+149%
| 35
−149%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.61
−310%
| 1.86
+310%
|
| 1440p | 11.44
−185%
| 4.01
+185%
|
| 4K | 17.23
−124%
| 7.69
+124%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+55.4%
|
213
−55.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+63%
|
135
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+41.2%
|
148
−41.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+65.8%
|
158
−65.8%
|
| Battlefield 5 | 172
+27.4%
|
130−140
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+74.1%
|
108
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+52.1%
|
117
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 208
+13.7%
|
183
−13.7%
|
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+64.9%
|
150−160
−64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+78%
|
110−120
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| Valorant | 350−400
+55.8%
|
230−240
−55.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+67.7%
|
93
−67.7%
|
| Battlefield 5 | 158
+17%
|
130−140
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+78.9%
|
90
−78.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+54%
|
100
−54%
|
| Dota 2 | 217
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
| Far Cry 5 | 196
+12.6%
|
174
−12.6%
|
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+60.4%
|
150−160
−60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+65.3%
|
110−120
−65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+14%
|
150
−14%
|
| Metro Exodus | 176
+55.8%
|
113
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+75.7%
|
210
−75.7%
|
| Valorant | 350−400
+55.8%
|
230−240
−55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+80.2%
|
81
−80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+51.1%
|
90
−51.1%
|
| Dota 2 | 213
+63.8%
|
130−140
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 183
+12.3%
|
163
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+48%
|
123
−48%
|
| Valorant | 296
+28.1%
|
230−240
−28.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+78.5%
|
270−280
−78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+94.8%
|
77
−94.8%
|
| Metro Exodus | 115
+76.9%
|
65
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+67%
|
260−270
−67%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
| Far Cry 5 | 171
+48.7%
|
115
−48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+71.3%
|
110−120
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+77.9%
|
86
−77.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+122%
|
82
−122%
|
| Metro Exodus | 76
+100%
|
38
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+161%
|
59
−161%
|
| Valorant | 300−350
+36.2%
|
240−250
−36.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Dota 2 | 202
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+89.5%
|
57
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 161%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.52 | 42.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 24 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.5% และ
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.1%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
