Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.96 | 71.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | 21.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 379%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 192 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2250 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+23.8%
| 160−170
−23.8%
|
| 1440p | 128
+28%
| 100−110
−28%
|
| 4K | 87
+24.3%
| 70−75
−24.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.57
−21.3%
| 6.24
+21.3%
|
| 1440p | 11.71
−17.2%
| 9.99
+17.2%
|
| 4K | 17.23
−20.7%
| 14.27
+20.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 505
+26.3%
|
400−450
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 184
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Metro Exodus | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Valorant | 393
+31%
|
300−310
−31%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Dota 2 | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
| Far Cry 5 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Fortnite | 270−280
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 402
+34%
|
300−310
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Metro Exodus | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 222
+23.3%
|
180−190
−23.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Dota 2 | 213
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+21%
|
290−300
−21%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Valorant | 296
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| World of Tanks | 450−500
+22%
|
400−450
−22%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+20.9%
|
220−230
−20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Metro Exodus | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Valorant | 295
+18%
|
250−260
−18%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Dota 2 | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Dota 2 | 202
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Fortnite | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Valorant | 188
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.49 | 59.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.4% และ
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.2%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
