Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3090 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.95 | 67.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.75 | 18.61 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 349%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1287 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2245 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 718.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 160 |
| TMUs | 328 | 320 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 276 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2250 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 197
−6.1%
| 209
+6.1%
|
| 1440p | 128
−2.3%
| 131
+2.3%
|
| 4K | 87
+7.4%
| 81
−7.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.61
+190%
| 2.63
−190%
|
| 1440p | 11.71
+179%
| 4.19
−179%
|
| 4K | 17.23
+154%
| 6.78
−154%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
−0.5%
|
208
+0.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
+12%
|
140−150
−12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 114
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
−4.5%
|
184
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
| Hitman 3 | 117
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+7.4%
|
120−130
−7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1%
|
280−290
−1%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+31.6%
|
150−160
−31.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247
+73.9%
|
140−150
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 105
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
−4.6%
|
158
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
| Hitman 3 | 117
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
−0.2%
|
403
+0.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
+30.9%
|
150−160
−30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−35.2%
|
120−130
+35.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−10.4%
|
148
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−9.2%
|
230−240
+9.2%
|
| Hitman 3 | 116
−11.2%
|
120−130
+11.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+0.3%
|
294
−0.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
−0.6%
|
353
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−15.5%
|
209
+15.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−42.1%
|
150−160
+42.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−5.4%
|
98
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hitman 3 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+0.9%
|
231
−0.9%
|
| Metro Exodus | 139
+8.6%
|
128
−8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+5.6%
|
252
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
−2.6%
|
156
+2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−17.7%
|
230−240
+17.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0.4%
|
220−230
−0.4%
|
| Metro Exodus | 141
+30.6%
|
100−110
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+22.4%
|
125
−22.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+25%
|
55−60
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+29.7%
|
110−120
−29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+21.4%
|
131
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+50%
|
70−75
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 74%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (50%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (31%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.44 | 69.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 27 กรกฎาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 7900 GRE ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
