Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 384 |
จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.06 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+145%
| 40
−145%
|
1440p | 65
+225%
| 20
−225%
|
4K | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
Elden Ring | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
Battlefield 5 | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Forza Horizon 4 | 195
+150%
|
78
−150%
|
Metro Exodus | 94
+154%
|
35−40
−154%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Valorant | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
Battlefield 5 | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
Dota 2 | 124
+182%
|
44
−182%
|
Elden Ring | 151
+268%
|
40−45
−268%
|
Far Cry 5 | 80
+129%
|
35
−129%
|
Fortnite | 150−160
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Forza Horizon 4 | 158
+143%
|
65
−143%
|
Grand Theft Auto V | 121
+181%
|
43
−181%
|
Metro Exodus | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+85.9%
|
95−100
−85.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
Valorant | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
World of Tanks | 270−280
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Dota 2 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Far Cry 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
Forza Horizon 4 | 140
+146%
|
57
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+85.9%
|
95−100
−85.9%
|
Valorant | 172
+219%
|
50−55
−219%
|
Dota 2 | 75
+317%
|
18
−317%
|
Elden Ring | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
Grand Theft Auto V | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
World of Tanks | 210−220
+121%
|
95−100
−121%
|
Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 121
+290%
|
30−35
−290%
|
Forza Horizon 4 | 101
+216%
|
30−35
−216%
|
Metro Exodus | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Valorant | 141
+327%
|
30−35
−327%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Dota 2 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Elden Ring | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Grand Theft Auto V | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Metro Exodus | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+164%
|
35−40
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
Far Cry 5 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Fortnite | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Forza Horizon 4 | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
Valorant | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Elden Ring ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 13.43 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.1%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ