GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 3080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.73 | 46.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | 13.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 103%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 272 |
| Tensor Cores | 320 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1188 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+31.9%
| 163
−31.9%
|
| 1440p | 144
+18%
| 122
−18%
|
| 4K | 96
+12.9%
| 85
−12.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.58
−30%
| 4.29
+30%
|
| 1440p | 8.33
−45.3%
| 5.73
+45.3%
|
| 4K | 12.49
−51.9%
| 8.22
+51.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+3.6%
|
300−350
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+45%
|
150−160
−45%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+1.2%
|
172
−1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+3.6%
|
300−350
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+33.3%
|
138
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 208
+32.5%
|
157
−32.5%
|
| Fortnite | 300−350
+5.6%
|
280−290
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+31.6%
|
152
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+9.6%
|
135
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+9.6%
|
300−350
−9.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+11.5%
|
156
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+3.6%
|
300−350
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+19.4%
|
134
−19.4%
|
| Dota 2 | 234
+59.2%
|
147
−59.2%
|
| Far Cry 5 | 198
+32%
|
150
−32%
|
| Fortnite | 300−350
+5.6%
|
280−290
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+34.3%
|
140
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+18.4%
|
147
−18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+20.3%
|
123
−20.3%
|
| Metro Exodus | 172
+34.4%
|
128
−34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+22.8%
|
303
−22.8%
|
| Valorant | 350−400
+9.6%
|
300−350
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+35.2%
|
145
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+11.5%
|
131
−11.5%
|
| Dota 2 | 217
+60.7%
|
135
−60.7%
|
| Far Cry 5 | 186
+32.9%
|
140
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+46.5%
|
101
−46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+21.5%
|
149
−21.5%
|
| Valorant | 388
+44.8%
|
268
−44.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+5.6%
|
280−290
−5.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+10.6%
|
450−500
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+36.6%
|
112
−36.6%
|
| Metro Exodus | 114
+20%
|
95
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+13.2%
|
350−400
−13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+54.8%
|
124
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+15.1%
|
86
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 176
+30.4%
|
135
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+11.8%
|
130−140
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+27.3%
|
143
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+32.2%
|
115
−32.2%
|
| Valorant | 300−350
+1.5%
|
300−350
−1.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+49.5%
|
91
−49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Dota 2 | 211
+63.6%
|
129
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+16%
|
94
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 64%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.38 | 56.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 10 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 3080 ได้อย่างชัดเจน
