GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3090 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.96 | 8.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.68 | 11.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 80%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 328 | 336 |
| Tensor Cores | 328 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1313 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
−11.1%
| 220
+11.1%
|
| 1440p | 128
−19.5%
| 153
+19.5%
|
| 4K | 87
−24.1%
| 108
+24.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.57
+20%
| 9.09
−20%
|
| 1440p | 11.71
+11.6%
| 13.07
−11.6%
|
| 4K | 17.23
+7.4%
| 18.51
−7.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+21.5%
|
180−190
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
−5.8%
|
219
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+49.5%
|
101
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 505
+14.5%
|
400−450
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 184
−10.9%
|
200−210
+10.9%
|
| Metro Exodus | 169
+11.2%
|
150−160
−11.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Valorant | 393
−8.7%
|
400−450
+8.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 161
−12.4%
|
180−190
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+57%
|
86
−57%
|
| Dota 2 | 186
+0.5%
|
185
−0.5%
|
| Far Cry 5 | 147
+8.1%
|
136
−8.1%
|
| Fortnite | 270−280
−12.8%
|
300−350
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 402
−9.7%
|
400−450
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 182
−13.7%
|
207
+13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+0.6%
|
170
−0.6%
|
| Metro Exodus | 150
+105%
|
73
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 132
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 222
−92.3%
|
400−450
+92.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−24%
|
180−190
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+59.2%
|
76
−59.2%
|
| Dota 2 | 213
+9.2%
|
195
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−10.7%
|
140−150
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−25.6%
|
400−450
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−28.3%
|
200−210
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 296
−44.3%
|
400−450
+44.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 150
−0.7%
|
151
+0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−0.7%
|
151
+0.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| World of Tanks | 450−500
−5.7%
|
500−550
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+67.3%
|
52
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 266
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 134
−11.9%
|
150
+11.9%
|
| Metro Exodus | 139
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
−17.1%
|
170−180
+17.1%
|
| Valorant | 295
−22%
|
350−400
+22%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Dota 2 | 182
+0.6%
|
181
−0.6%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+0.6%
|
181
−0.6%
|
| Metro Exodus | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0.6%
|
181
−0.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Dota 2 | 202
+9.8%
|
184
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 159
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−13.3%
|
94
+13.3%
|
| Valorant | 188
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 105%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.49 | 77.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
