A10G เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า A10G อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.68 | 22.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 9216 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 492.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 288 |
| Tensor Cores | 328 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1563 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 600.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+52.3%
| 130−140
−52.3%
|
| 1440p | 128
+50.6%
| 85−90
−50.6%
|
| 4K | 87
+45%
| 60−65
−45%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+46.7%
|
150−160
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 505
+44.3%
|
350−400
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 184
+53.3%
|
120−130
−53.3%
|
| Metro Exodus | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Valorant | 393
+45.6%
|
270−280
−45.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Dota 2 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Fortnite | 270−280
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| Forza Horizon 4 | 402
+43.6%
|
280−290
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Metro Exodus | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 222
+48%
|
150−160
−48%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Dota 2 | 213
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+46.3%
|
240−250
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Valorant | 296
+48%
|
200−210
−48%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| World of Tanks | 450−500
+62.7%
|
300−310
−62.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+47.8%
|
180−190
−47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Metro Exodus | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Valorant | 295
+47.5%
|
200−210
−47.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Dota 2 | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
| Metro Exodus | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Fortnite | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Valorant | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.49 | 48.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7% และ
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า A10G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
