GeForce RTX 3090 vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3090 con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3090 supera A10G di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3090 e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 24 | 68 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.92 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 13.60 | 22.24 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA102 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3090 e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3090 e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10496 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1695 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.0 | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 35.58 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 288 |
| Tensor Cores | 328 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3090 e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 336 mm | 267 mm |
| Grossezza | 3-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3090 e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1219 MHz | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 936.2 GB/s | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3090 e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3090 e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3090 e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3090 e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 198
+52.3%
| 130−140
−52.3%
|
| 1440p | 129
+43.3%
| 90−95
−43.3%
|
| 4K | 86
+43.3%
| 60−65
−43.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.57 | non disponibile |
| 1440p | 11.62 | non disponibile |
| 4K | 17.43 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+48%
|
150−160
−48%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
| Hitman 3 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+48.8%
|
170−180
−48.8%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+46%
|
200−210
−46%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+48%
|
150−160
−48%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
| Hitman 3 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+48.8%
|
170−180
−48.8%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
+43.6%
|
280−290
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| Hitman 3 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+47.5%
|
200−210
−47.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+46.3%
|
240−250
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
| Hitman 3 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+45.6%
|
160−170
−45.6%
|
| Metro Exodus | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+47.8%
|
180−190
−47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Hitman 3 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
| Metro Exodus | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
È così che RTX 3090 e A10G competono nei giochi popolari:
- RTX 3090 è 52% più veloce in 1080p
- RTX 3090 è 43% più veloce in 1440p
- RTX 3090 è 43% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 69.35 | 48.61 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 150 watt |
RTX 3090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
A10G, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello GeForce RTX 3090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3090 è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3090 e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
