GeForce RTX 3090 vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa A10G o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 27 | 70 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.61 | 22.28 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 288 |
| Tensor Cores | 328 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 197
+51.5%
| 130−140
−51.5%
|
| 1440p | 131
+45.6%
| 90−95
−45.6%
|
| 4K | 87
+45%
| 60−65
−45%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.61 | brak danych |
| 1440p | 11.44 | brak danych |
| 4K | 17.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+43.9%
|
230−240
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+46.7%
|
150−160
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+45.6%
|
180−190
−45.6%
|
| Battlefield 5 | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+48.3%
|
120−130
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 208
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+50%
|
140−150
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Valorant | 350−400
+44%
|
250−260
−44%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Battlefield 5 | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Dota 2 | 217
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+50%
|
130−140
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Metro Exodus | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+47.6%
|
250−260
−47.6%
|
| Valorant | 350−400
+44%
|
250−260
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Dota 2 | 213
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| Far Cry 5 | 183
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
| Valorant | 296
+48%
|
200−210
−48%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+63.7%
|
300−310
−63.7%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Metro Exodus | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 400−450
+45.3%
|
300−310
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
| Metro Exodus | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Valorant | 300−350
+43.5%
|
230−240
−43.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
W ten sposób RTX 3090 i A10G konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 52% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 46% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 67.81 | 47.58 |
| Nowość | 1 września 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 150 Wat |
RTX 3090 ma 42.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, A10G ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A10G - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
