RTX A5000 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.65 | 17.63 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 256 |
| Tensor Cores | 328 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2000 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 197
+23.1%
| 160−170
−23.1%
|
| 1440p | 131
+19.1%
| 110−120
−19.1%
|
| 4K | 87
+24.3%
| 70−75
−24.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+18.2%
|
280−290
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+19.1%
|
220−230
−19.1%
|
| Battlefield 5 | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 208
+22.4%
|
170−180
−22.4%
|
| Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+21%
|
210−220
−21%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| Valorant | 350−400
+20%
|
300−310
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Battlefield 5 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Dota 2 | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+23.5%
|
200−210
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Metro Exodus | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+23%
|
300−310
−23%
|
| Valorant | 350−400
+20%
|
300−310
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Dota 2 | 213
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Valorant | 296
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+22.8%
|
400−450
−22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Metro Exodus | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 400−450
+24.6%
|
350−400
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Far Cry 5 | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Valorant | 300−350
+18.2%
|
280−290
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 202
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.52 | 58.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.8%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
