Radeon Pro W6800 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.38 | 25.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 14.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 84%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 240 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+7%
| 157
−7%
|
| 1440p | 125
+4.2%
| 120
−4.2%
|
| 4K | 87
−6.9%
| 93
+6.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+244%
| 14.32
−244%
|
| 1440p | 5.59
+235%
| 18.74
−235%
|
| 4K | 8.03
+201%
| 24.18
−201%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+31.6%
|
110−120
−31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+16.7%
|
110−120
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+35.8%
|
282
−35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Metro Exodus | 129
+111%
|
61
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+36.5%
|
95−100
−36.5%
|
| Valorant | 277
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
| Dota 2 | 147
+28.9%
|
114
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 123
+173%
|
45
−173%
|
| Fortnite | 250−260
+23.1%
|
200−210
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+17.7%
|
277
−17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+21.5%
|
121
−21.5%
|
| Metro Exodus | 119
+2.6%
|
116
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+24%
|
95−100
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200
−9%
|
210−220
+9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Dota 2 | 135
+57%
|
86
−57%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+7.1%
|
268
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 268
+22.9%
|
210−220
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 112
+27.3%
|
88
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+27.3%
|
88
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
| World of Tanks | 400−450
+35.8%
|
300−350
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+3.3%
|
212
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Metro Exodus | 107
+94.5%
|
55
−94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| Valorant | 248
+34.1%
|
180−190
−34.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Dota 2 | 143
+14.4%
|
125
−14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+14.4%
|
125
−14.4%
|
| Metro Exodus | 65
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+18.1%
|
170−180
−18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+14.4%
|
125
−14.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Dota 2 | 129
+37.2%
|
94
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
| Fortnite | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+7.1%
|
126
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Valorant | 153
+50%
|
100−110
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 173%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.53 | 51.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
