RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | 22.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 184 |
| Tensor Cores | 272 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+52.7%
| 110−120
−52.7%
|
| 1440p | 125
+47.1%
| 85−90
−47.1%
|
| 4K | 87
+58.2%
| 55−60
−58.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+35.7%
|
95−100
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+68.7%
|
220−230
−68.7%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Metro Exodus | 129
+24%
|
100−110
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Valorant | 277
+51.4%
|
180−190
−51.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+27.6%
|
95−100
−27.6%
|
| Dota 2 | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Fortnite | 250−260
+35.4%
|
180−190
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+43.6%
|
220−230
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+54.4%
|
110−120
−54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Metro Exodus | 119
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+38.4%
|
85−90
−38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 200
+9.3%
|
180−190
−9.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Dota 2 | 135
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+21.2%
|
100−110
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Valorant | 268
+46.4%
|
180−190
−46.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| World of Tanks | 450−500
+57.3%
|
280−290
−57.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+11.1%
|
140−150
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+62.2%
|
130−140
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
| Metro Exodus | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| Valorant | 248
+64.2%
|
150−160
−64.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Metro Exodus | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Dota 2 | 129
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Fortnite | 95−100
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Valorant | 153
+88.9%
|
80−85
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.41 | 43.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.4%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
