RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 21.80 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 184 |
| Tensor Cores | 272 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+48.2%
| 110−120
−48.2%
|
| 1440p | 122
+52.5%
| 80−85
−52.5%
|
| 4K | 85
+54.5%
| 55−60
−54.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+144%
|
120−130
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30.6%
|
230−240
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+55.7%
|
95−100
−55.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+89.7%
|
120−130
−89.7%
|
| Battlefield 5 | 172
+25.5%
|
130−140
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30.6%
|
230−240
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+42.3%
|
95−100
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 157
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
| Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+18.8%
|
120−130
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Valorant | 300−350
+41.9%
|
230−240
−41.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 156
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30.6%
|
230−240
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
| Dota 2 | 147
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 150
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Metro Exodus | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+105%
|
140−150
−105%
|
| Valorant | 300−350
+41.9%
|
230−240
−41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+35.1%
|
95−100
−35.1%
|
| Dota 2 | 135
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Valorant | 268
+13.6%
|
230−240
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.1%
|
100−110
−66.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+58.7%
|
280−290
−58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Metro Exodus | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+47.9%
|
260−270
−47.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Far Cry 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+55.4%
|
90−95
−55.4%
|
| Metro Exodus | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| Valorant | 300−350
+29.9%
|
250−260
−29.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Dota 2 | 129
+12.2%
|
110−120
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+85.2%
|
80−85
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 144%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.32 | 38.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.5%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
