Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Arc Graphics 130V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 416 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.10 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 168
+425%
| 32
−425%
|
1440p | 125
+495%
| 21−24
−495%
|
4K | 87
+521%
| 14−16
−521%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+273%
|
41
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+394%
|
31
−394%
|
Cyberpunk 2077 | 133
+454%
|
24−27
−454%
|
Forza Horizon 4 | 383
+439%
|
71
−439%
|
Forza Horizon 5 | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
Metro Exodus | 129
+291%
|
30−35
−291%
|
Red Dead Redemption 2 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
Valorant | 277
+489%
|
45−50
−489%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+446%
|
28
−446%
|
Cyberpunk 2077 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
Dota 2 | 147
+259%
|
41
−259%
|
Far Cry 5 | 123
+339%
|
28
−339%
|
Fortnite | 250−260
+276%
|
65−70
−276%
|
Forza Horizon 4 | 326
+462%
|
58
−462%
|
Forza Horizon 5 | 176
+468%
|
30−35
−468%
|
Grand Theft Auto V | 147
+250%
|
40−45
−250%
|
Metro Exodus | 119
+261%
|
30−35
−261%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+142%
|
85−90
−142%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
Valorant | 200
+326%
|
45−50
−326%
|
World of Tanks | 270−280
+70.1%
|
160−170
−70.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+512%
|
25
−512%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
Dota 2 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
Far Cry 5 | 120−130
+174%
|
45−50
−174%
|
Forza Horizon 4 | 287
+498%
|
48
−498%
|
Forza Horizon 5 | 140
+352%
|
30−35
−352%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+142%
|
85−90
−142%
|
Valorant | 268
+470%
|
45−50
−470%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Dota 2 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
Grand Theft Auto V | 112
+559%
|
16−18
−559%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
World of Tanks | 400−450
+435%
|
80−85
−435%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Far Cry 5 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Forza Horizon 4 | 219
+682%
|
27−30
−682%
|
Forza Horizon 5 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
Metro Exodus | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Valorant | 248
+755%
|
27−30
−755%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Dota 2 | 143
+550%
|
21−24
−550%
|
Grand Theft Auto V | 143
+550%
|
21−24
−550%
|
Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+550%
|
21−24
−550%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Dota 2 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
Far Cry 5 | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
Fortnite | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
Forza Horizon 4 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
Forza Horizon 5 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Valorant | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 495% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 521% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 1175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.82 | 11.74 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452.1%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก