GeForce RTX 3080 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa RTX A4500 Mobile o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 122 |
| Miejsce według popularności | 85 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 40.21 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.31 | 21.54 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA102 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (5 lat temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 184 |
| Tensor Cores | 272 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 46 |
| L1 Cache | 8.5 MB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 5 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 285 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+64%
| 100−110
−64%
|
| 1440p | 122
+52.5%
| 80−85
−52.5%
|
| 4K | 85
+54.5%
| 55−60
−54.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26 | brak danych |
| 1440p | 5.73 | brak danych |
| 4K | 8.22 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+35.6%
|
210−220
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+28.4%
|
130−140
−28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+35.6%
|
210−220
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 157
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
| Fortnite | 280−290
+67.4%
|
170−180
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+53.2%
|
150−160
−53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+20.6%
|
120−130
−20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| Valorant | 300−350
+45.7%
|
230−240
−45.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+16.4%
|
130−140
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+35.6%
|
210−220
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+44.1%
|
90−95
−44.1%
|
| Dota 2 | 147
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 150
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| Fortnite | 280−290
+67.4%
|
170−180
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+53.2%
|
150−160
−53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+11.1%
|
120−130
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+30.9%
|
90−95
−30.9%
|
| Metro Exodus | 128
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+112%
|
140−150
−112%
|
| Valorant | 300−350
+45.7%
|
230−240
−45.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+8.2%
|
130−140
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Dota 2 | 135
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+53.2%
|
150−160
−53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Valorant | 268
+16.5%
|
230−240
−16.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+67.4%
|
170−180
−67.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+78.2%
|
100−110
−78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+65.6%
|
270−280
−65.6%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
| Metro Exodus | 95
+61%
|
55−60
−61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+53.1%
|
260−270
−53.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Far Cry 5 | 135
+39.2%
|
95−100
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+73.9%
|
110−120
−73.9%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+84.2%
|
75−80
−84.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Metro Exodus | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
| Valorant | 300−350
+33.7%
|
240−250
−33.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Dota 2 | 129
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+97.4%
|
75−80
−97.4%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
W ten sposób RTX 3080 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 64% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 53% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 55% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3080 jest 112% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 63 testach (95%)
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.74 | 37.35 |
| Nowość | 1 września 2020 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 140 Wat |
RTX 3080 ma 51.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
