RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 23.09 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 272 | 160 |
| Tensor Cores | 272 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+71.6%
| 95−100
−71.6%
|
| 1440p | 122
+74.3%
| 70−75
−74.3%
|
| 4K | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+47.1%
|
200−210
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+81.9%
|
80−85
−81.9%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+36.5%
|
120−130
−36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+47.1%
|
200−210
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 157
+37.7%
|
110−120
−37.7%
|
| Fortnite | 280−290
+81%
|
150−160
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| Valorant | 300−350
+55.8%
|
210−220
−55.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+23.8%
|
120−130
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+47.1%
|
200−210
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| Dota 2 | 147
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 150
+31.6%
|
110−120
−31.6%
|
| Fortnite | 280−290
+81%
|
150−160
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+50%
|
80−85
−50%
|
| Metro Exodus | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+144%
|
120−130
−144%
|
| Valorant | 300−350
+55.8%
|
210−220
−55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+15.1%
|
120−130
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+57.8%
|
80−85
−57.8%
|
| Dota 2 | 135
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 140
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
| Valorant | 268
+24.7%
|
210−220
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+81%
|
150−160
−81%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+82.3%
|
240−250
−82.3%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Metro Exodus | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+59.3%
|
240−250
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 135
+57%
|
85−90
−57%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+98%
|
100−110
−98%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+60.6%
|
90−95
−60.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+88.2%
|
75−80
−88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Metro Exodus | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+102%
|
55−60
−102%
|
| Valorant | 300−350
+48.9%
|
210−220
−48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Dota 2 | 129
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+124%
|
65−70
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 144%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 33.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3% และ
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 178.3%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
