Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.89 | 28.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+172%
| 60−65
−172%
|
| 1440p | 122
+171%
| 45−50
−171%
|
| 4K | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+126%
|
130−140
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+84.9%
|
90−95
−84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+126%
|
130−140
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Far Cry 5 | 157
+104%
|
75−80
−104%
|
| Fortnite | 280−290
+146%
|
110−120
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+105%
|
70−75
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+187%
|
45−50
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Valorant | 300−350
+107%
|
160−170
−107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+126%
|
130−140
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Dota 2 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 150
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Fortnite | 280−290
+146%
|
110−120
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+162%
|
45−50
−162%
|
| Metro Exodus | 128
+151%
|
50−55
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+346%
|
65−70
−346%
|
| Valorant | 300−350
+107%
|
160−170
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Dota 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+115%
|
45−50
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+119%
|
65−70
−119%
|
| Valorant | 268
+65.4%
|
160−170
−65.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+146%
|
110−120
−146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+255%
|
50−55
−255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+177%
|
160−170
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
| Metro Exodus | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+96.5%
|
200−210
−96.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
| Far Cry 5 | 135
+160%
|
50−55
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+233%
|
60−65
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+233%
|
40−45
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Metro Exodus | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+238%
|
30−35
−238%
|
| Valorant | 300−350
+141%
|
130−140
−141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Dota 2 | 129
+67.5%
|
75−80
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+266%
|
40−45
−266%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 346%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.58 | 22.92 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.3% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
