GeForce RTX 3080 vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera A550M di un enorme 165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 44 | 278 |
| Posto per popolarità | 67 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 40.09 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.36 | 28.93 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA102 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (5 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8704 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1440 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 465.1 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 29.77 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 16 |
| L1 Cache | 8.5 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 5 MB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 285 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1188 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 760.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 164
+173%
| 60−65
−173%
|
| 1440p | 122
+171%
| 45−50
−171%
|
| 4K | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.26 | non disponibile |
| 1440p | 5.73 | non disponibile |
| 4K | 8.22 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+127%
|
130−140
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+87%
|
90−95
−87%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+127%
|
130−140
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Far Cry 5 | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Fortnite | 280−290
+150%
|
110−120
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+108%
|
70−75
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+193%
|
45−50
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 300−350
+107%
|
160−170
−107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+69.6%
|
90−95
−69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+127%
|
130−140
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Dota 2 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Fortnite | 280−290
+150%
|
110−120
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+75%
|
80−85
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+167%
|
45−50
−167%
|
| Metro Exodus | 128
+151%
|
50−55
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+346%
|
65−70
−346%
|
| Valorant | 300−350
+107%
|
160−170
−107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Dota 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+119%
|
65−70
−119%
|
| Valorant | 268
+65.4%
|
160−170
−65.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+150%
|
110−120
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+267%
|
45−50
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+180%
|
160−170
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
| Metro Exodus | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 400−450
+102%
|
190−200
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
| Far Cry 5 | 135
+155%
|
50−55
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+239%
|
55−60
−239%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+278%
|
35−40
−278%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+233%
|
40−45
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Metro Exodus | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+238%
|
30−35
−238%
|
| Valorant | 300−350
+141%
|
130−140
−141%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Dota 2 | 129
+67.5%
|
75−80
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
È così che RTX 3080 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 173% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 171% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 183% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3080 è 346% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3080 ha superato Arc A550M in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 59.27 | 22.39 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 watt | 60 watt |
RTX 3080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 25%.
Arc A550M, invece, ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 433.3%.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
